jueves, 12 de agosto de 2010

Media sanción a la Ley Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y Ambiente Periglaciar en Diputados.

Comunicado de Prensa

11 de agosto de 2010




Media sanción a la Ley Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y Ambiente Periglaciar en Diputados.


Los glaciares no se tocan 11 08 10.jpg




Hoy jueves 11 de agosto en la Cámara de Diputados de la Nación se obtuvó media sanción a la Ley Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y Ambiente Periglaciar. Se aprobaron los artículos que restaban tratarse desde la última sesión del 14 de julio, para que la ley pueda continuar su camino a la Cámara de Senadores.



Conciencia Solidaria Ong Interprovincial viene acompañando con la Campaña Los Glaciares No se Tocan el proceso de esta ley desde sus inicios. Hoy, una vez más se sostuvo firmemente la bandera sobre los balcones del Congreso, demostrando que los cuidadanos estamos en alerta permanente.



Lo que se discutía en la sesión de hoy, por ende, tenía que ver con un objeto ya aprobado, tal como señaló la Diputada Fernanda Reyes de la Coalición Cívica: los presupuestos mínimos para preservar estos ambientes como reservas estratégicas de recursos hídricos para la continuidad de la vida.



Desde el oficialismo algunos diputados que priorizan sus intereses personales alegando que son intereses de las provincias, para su “desarrollo y crecimiento”, pretendían realizar modificaciones en el artículo 6º que determina las actividades prohibidas, alterando completamente el objeto de la ley. El Diputado Tomás Daniel, del Frente Para la Victoria de San Juan y Presidente de la Comisión de Minería, se mostró muy enfático al momento de argumentar que la definición de ambiente periglaciar es un concepto ambiguo y que no se encuentra en la Real Academia Española, mientras proponía la siguiente moción: realizar estudios de impacto ambiental sobre las actividades que se asienten en ambiente periglaciar; a diferencia del texto original que directamente prohíbe el desarrollo de actividades que afecten su condición natural y sus funciones. A su vez Pinedo Federico del Pro, proponía una moción similar a la de Thomas que en definitiva solo es funcional a los intereses de las grandes corporaciones y los gobiernos y funcionarios en connivencia.



Sin embargo, se consiguió aprobar el artículo 6º tal como estaba en el texto concensuado entre el Diputado Bonasso y el Senador Filmus y luego se aprobaron juntos los artículos subsiguientes.
La única modificación al texto consensuado entre el Diputado Bonasso y el Senador Filmus, logró introducirla el radical Ricardo Mansur, para impedir las explotaciones mineras e hidrocarburíferas hasta terminarse el Inventario Nacional de Glaciares que establece la ley. Consideramos que es un excelente agregado!!!

Festejamos este gran paso conseguido gracias al trabajo conjunto de todos aquellos que defienden la vida en la verdadera comprensión de que el agua es un derecho humano inalienable y no un recurso al servicio de unos pocos defensores de actividades predatorias.


Conciencia Solidaria ONG Interprovincial

sábado, 17 de julio de 2010

Se aprobó en la Cámara de Diputados de la Nación Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y Ambiente Periglaciares

Comunicado de prensa, ONG Interprovincial Conciencia Solidaira
17 de julio 2010

En la madrugada del 15 de julio se aprobó en Diputados Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y Ambiente Periglaciar. Un acuerdo de último momento entre el Diputado Bonasso y el Senador Filmus permitió consensuar incorporaciones en base a la Ley vetada por el ejecutivo en 2008.
Los puntos acordados que no tenían sentido en el proyecto del senado permiten ahora una mejor Ley de protección de glaciares y ambiente periglaciar. En sesión del pleno se aprobó la Ley clon a la vetada en general, y en particular lo consensuado hasta el artículo 5. La Ley fue aprobada por 129 votos a favor y 86 negativos.

La resistencia del oficialismo y diputados de provincias mineras sufrió un primer revés al rechazarse su pedido de postergación por 15 días al tratamiento de la Ley. Luego de aprobarse la Ley general y el artículo 5 en particular el oficialismo y otros bloques dejaron sin quórum la reunión. Aquellos diputados que no defienden la Vida, decidieron levantarse e irse del recinto al ver aprobados artículos fundamentales. Falta la aprobación del resto de los artículos y luego pasará al senado. Por su parte el Senador Filmus garantizó que luego del giro se aprobará sin dilaciones en la cámara alta. El jefe de la bancada oficialista, Agustín Rossi, anunció que Cristina Fernández le había comunicado vía telefónica, que "cualquiera sea la decisión que tome este Congreso la Presidenta no va a vetar el resultado”.

Desde Conciencia Solidaria consideramos que con la aprobación de esta Ley habremos dado un paso importante en términos nacionales en la custodia del agua. La preservación de los ambientes glaciares y periglaciares es urgente ante la predación que ocasionan hoy las grandes mineras en nuestro país. No se podrá realizar ninguna actividad contaminante, y no podrán avanzar los proyectos mineros predadores como Pascua Lama en San Juan y Agua Rica en Catamarca.

En la sesión se pudo ver múltiples estados de conciencia manifestándose. Aquellos Diputados más concientes de la necesidad de proteger nuestras reservas de agua pura y los derechos humanos, y aquellos que y ante todo, colocan sus intereses personales de negocios sucios con corporaciones sucias. Pretenden seguir avalando en sus alocuciones y en la práctica la megaminería bajo cualquier excusa, incluso una tan ridícula como decir que en zonas de montañas es lo único que se puede hacer. Como si antes de la contaminación psíquica, social y ambiental de la megaminería y sus aliados locales, los pobladores de San Juan, por ejemplo, no hubieran vivido durante cientos de años de la agricultura y el turismo. Malas administraciones, malas políticas de desarrollo sustentable por parte del estado, no avalan la iniquidad del negocio minero a gran escala. Beneficio económico para unos pocos a costas del pueblo.

En la sesión se ha escuchado al Diputado de la provincia de San Juan, Héctor Tomas, decir: “Los recursos naturales son de las provincias. Somos los dueños de los glaciares. Yo no me meto en el Riachuelo”. Continuó cuestionando sobre quiénes eran los “Porteños” para pretender dictar presupuestos mínimos para su custodia que “limitan el desarrollo” de sus provincias. No sabe nada este diputado sin duda, deberá enterarse que el agua es un bien común. Está además comprobada, gracias a investigaciones del prestigioso geólogo Carlos Seara, la llegada del agua de la cordillera a la ciudad de Bahía Blanca (determinada a través de marcadores).

Lamentablemente leyes tramposas, llamadas de protección de ambientes glaciares y periglaciares, están siendo aprobadas en las provincias cuyos gobernadores fomentan la megaminería. Estas Leyes “Express” (copias del proyecto no proteccionista de Gioja) fueron sancionadas en Jujuy, San Juan y La Rioja; seguirán luego Santiago del Estero, Salta, Catamarca, Santa Cruz. Son Leyes que permiten operar en ambiente periglaciar a las empresas extractivas contaminantes. A la hora de aplicación de la Ley Nacional de Presupuestos Mínimos de Protección de Glaciares y Ambiente Periglaciar, conllevarán conflictos ante la “justicia” ocasionando “tiempo” o mejor dicho “pérdida de tiempo” sustancial, que beneficiará a la mineras, favorecerá el saqueo y destrucción del ambiente, el deterioro social y la lamentable y cada vez más creciente violación de derechos humanos. ¿Serán los jueces pro mineros quienes diriman en estos litigios?

La verdadera Ley Nacional de Protección de Glaciares y Ambiente Periglaciar lleva 2 años de atraso, desde el momento en 2008 que sufrió el veto presidencial, conocido popularmente como “el veto de la Barrick”. Hoy recuperamos un instrumento legal de protección gracias a la acción y fuerte trabajo y compromiso de seres que están dispuestos a hacer valer sus derechos a vivir en un ambiente sano y sustentable.

Sabemos que debemos seguir trabajando arduamente: Son necesarios la reforma del código de minería y una Ley de Prohibición de Megaminería Contaminante a Nivel Nacional. Ya siete provincias cuentan con leyes provinciales. Pero no es el caso de San Juan, La Rioja, Jujuy, Catamarca, Salta, Santa Cruz, cuyos representantes intentan profundizar el perfil minero, indiferente a los daños socioambientales, socioculturales y socioeconómicos que la megaminería provoca. También las leyes provinciales prohibitivas de la megaminería contaminante están amenazadas, como pasa hoy en Córdoba donde el Tribunal Superior de Justicia analiza el pedido de la Cámara de empresarios mineros provincial que pide la inconstitucionalidad de la Ley 9526, de prohibición a la minería a cielo abierto y la extracción de uranio en todas sus formas. El pueblo alertado se moviliza en la salvaguarda de esta ley fundamental para Córdoba.

Ejemplos como la valiente defensa de los derechos y bienes comunes que ejercen las comunidades afectadas y amenazadas por la megaminería deben servir para inspirarnos e impulsarnos con ardor a participar en la tarea por la defensa de la Vida.

Organizaciones, asambleas, vecinos, hoy se reúnen en búsqueda de estrategias de acción ante este flagelo. El pueblo de Andalgalá en Catamarca fue brutalmente reprimido por hacer valer sus derechos, pisoteados por el accionar de las transnacionales del saqueo. Sin embargo, inclaudicable sigue su vigilia a la vera del algarrobo. No debemos ser indiferentes, que este logro alcanzado en la protección de nuestros recursos hídricos nos motive para la larga jornada que tenemos por delante.

El agua y la Vida no se negocian
Conciencia Solidaria, ONG Interprovincial

-----------------------------------------------------------------
Avances en la sanción de la Ley de Glaciares
Marta Maffei

La ley nacional que establece los Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares, de Marta Maffei sancionada en octubre 2008 bajo el número 26.418, fue vetada totalmente por la Presidenta en respuesta a demandas de las empresas mineras, en particular la Barrik Gold

Miguel Bonasso representó el proyecto Maffei en Diputados y Daniel Filmus lo tomó como base para redactar otro más restrictivo en cuanto a la protección y más condescendiente con las empresas mineras, que el Senado aprobó.

En Diputados tuvo preeminencia en Comisiones el proyecto Maffei-Bonasso y horas antes de su tratamiento en el recinto, el Senador Filmus aceptó modificar el suyo para unificarlo con el proyecto Bonasso.

Este giro en la cerrada negativa anterior del oficialismo, merece algunas consideraciones

- Es sin duda el resultado de las luchas populares, del involucramiento de la sociedad y del compromiso de distintas organizaciones en defensa del agua de los glaciares y del derecho de nuestro pueblo a proteger los recursos naturales esenciales tanto del saqueo internacional y como de la actitud cómplice de los gobiernos locales.

- Pero es también el resultado de otras cuestiones menos transparentes, por un lado el Senador Filmus supo sin duda que le esperaba un nuevo revés al gobierno en Diputados y decidió acordar para no sufrir otra derrota.

- Por otra parte la reculada tiene que ver con que el Gobierno Nacional se encargó de acordar con los Gobernadores promineros, la sanción de leyes provinciales de protección glaciar?? que defienden la minería. Estas Leyes sancionadas en 24 horas en Jujuy y Santiago del Estero, se aprobarán en pocos días en Salta, Catamarca, La Rioja, Santa Cruz y San Juan conforme al compromiso asumidos por sus gobernadores que demuestran una clara hegemonía todo terreno.

- Sin duda la ley nacional tendrá preeminencia constitucional, pero ante la contradicción legal habrá que judicializar los reclamos otorgándoles nuevos plazos a las mineras, nuevos costos a la comunidad y nuevas oportunidades para que los Jueces promineros embarren la cancha.

- Es también una Ley que llegará ya con dos años de demora que abonaron sin duda la conciencia popular pero también favorecieron la continuidad del saqueo y descontrol en que opera la minería a cielo abierto.

Ciertamente solo fue aprobada en general, falta el tratamiento en particular y el giro al Senado, pero si finalmente logramos la sanción habremos dado un paso fundamental en la institucionalidad para la protección de nuestros derechos y será una demostración más del impacto que tienen las luchas populares.

Sabemos que una ley no es la panacea y que habrá dificultades.
Nadie se rinde tan fácilmente cuando sus intereses están en juego y mucho menos los grupos económicos trasnacionales y sus aliados internos, pero hemos avanzado, tenemos otras expectativas, un instrumento legal fuerte y por sobre todas las cosas seguiremos trabajando y peleando por nuestros derechos. Nosotros tampoco nos rendimos !!
-----------------------------------------------------------------------------

“Lo que arreglamos con Barrick es secreto”
Jueves 15 de Julio de 2010
El Gobierno argentino se amparó en un acuerdo con Chile para no dar a conocer las ventajas para la minera y quiere mantener en secreto el tratado que beneficia con el pago de menos impuestos a la minera Barrick Gold para su proyecto de Pascua Lama. Así lo indicó el secretario de Hacienda, Juan Carlos Pezoa, quien firmó el polémico acuerdo que dio lugar a la renuncia de dos importantes funcionarios del Ministerio de Economía y que diputados de la oposición quieren dar a difusión.
www.noalamina.org

Fuente: diario La Nación
14/07/2010. Ante un pedido por la ley de acceso a la información pública formulado por LA NACION, el funcionario respondió que el convenio entre la Argentina y Chile para evitar la doble tributación impide dar a conocer la letra chica que dio origen a las ventajas otorgadas a la Barrick.
En particular, se trata del artículo 22 del acuerdo, que indica que "cualquier duda o dificultad que se puede originar en la aplicación del presente convenio y para establecer los controles administrativos necesarios para evitar el fraude y la evasión", debe ser tratado "en reserva". Por lo tanto, no podría ser revelado, lo cual llevó a un grupo de diputados de la oposición a pedir su difusión pública ante la Justicia.
Pezoa se negó a dar los detalles "por las disposiciones contenidas en el artículo 22 del convenio entre la República Argentina y la República de Chile para evitar la doble tributación en materia de impuestos sobre la renta, ganancia, o beneficio y sobre el capital y el patrimonio".
Sobre la base de ese convenio, que terminó de reglamentarse en 2004, durante el gobierno de Néstor Kirchner, la minera Barrick Gold pidió tributar la mayor parte de sus impuestos en Chile, pese a que la mayor parte de la materia prima de Pascua Lama proviene de la Argentina.
Por esta razón, los técnicos del Ministerio de Economía escribieron dictámenes que recomendaban no aprobar esta ventaja impositiva, que supera las del régimen de estabilidad fiscal del sector minero.
Con esos escritos como respaldo, los subsecretarios de Ingresos Públicos Mario Presa y Cristian Modolo decidieron no firmar el acuerdo con la Barrick y renunciaron, por lo que el propio Pezoa se hizo cargo de la firma del polémico acuerdo.
Consultados sobre esta cuestión, fuentes de la empresa minera de origen canadiense indicaron a LA NACION que "todas nuestras operaciones se desarrollan en el más estricto apego a la legislación vigente", sin querer discutir sobre la polémica que se generó dentro del Gobierno.
Durante su última visita a Canadá, la presidenta Cristina Kirchner se reunió con el CEO de Barrick, Peter Munk, y otros empresarios que cooperan con esa minera. Allí les ratificó que "las reglas de juego fiscales no se cambiarán".
Antecedente del acuerdo
El convenio con Chile fue firmado por el presidente Eduardo Duhalde pocos días antes de dejar el poder, en 2003, por el que el ex mandatario fue condecorado por su par Ricardo Lagos, ya que le permite a las empresas trasandinas radicadas en el país no pagar en ambos territorios.
El convenio generó protestas entre las empresas brasileñas con intereses en la Argentina por el pago de bienes personales, aunque ese reclamo nunca fue atendido.
Ahora, el Gobierno se dispone a renegociar todos estos tratados, según indicó ayer a LA NACION el jefe de la AFIP, Ricardo Echegaray.
Echegaray se encargará de revisarlos, para tratar de que "no perforen nuestra economía si no hay inversión de empresas del otro país en nuestro territorio". Es decir, buscarán menos acuerdos y más control.
---------------------------------------------------------
San Juan podría llevarse el proyecto minero San Jorge
Diario Los Andes
Cierto consenso social, al igual que los servicios e infraestructura de que dispone el departamento de Calingasta, abren la posibilidad de llevar este emprendimiento a la provincia vecina. Dicen que suman así "valor agregado".
sábado, 17 de julio de 2010
Un proyecto de explotación en oro y cobre como el de la minera San Jorge en Uspallata, que necesita de una inversión inicial de alrededor de US$ 277 millones, requiere como mínimo de cierta factibilidad de ser realizado.

Desde San Juan ven con buenos ojos este proyecto y según trascendió, y luego Los Andes pudo comprobar, desde la vecina provincia estarían interesados en ofrecerle a la firma que el proyecto se realice en su territorio, lo que sería viable tanto desde lo técnicamente minero como desde lo político y social.

Sobre todo por la cercanía existente: este proyecto de explotación minera está a sólo 15 kilómetros de San Juan, en la Cuenca El Yalguaraz, próximo al arroyo El Tigre, muy cerca de Barreal, una localidad que pertenece al departamento de Calingasta.

San Juan es una provincia convertida a la actividad minera y cuenta con la voluntad política y social para este fin. "Apoyamos, damos el aval y hemos estado en contacto con la empresa San Jorge porque tendremos beneficios con la marcha de esta explotación", confió a este medio el director de Minería de Calingasta, Roberto Quiroga.

La empresa minera les "ha garantizado entre 150 y 200 empleos" a los habitantes de la zona. Pero a esto se le suma la venta de insumos y servicios, "muy útiles para que el proyecto sea viable", declaró Quiroga.

Sin dudarlo, el funcionario destacó los logros y la experiencia que tienen en el distrito de Calingasta ante estos mega proyectos mineros, como es el de Casposo, de la firma Troy Resources, por ejemplo. Para dicho proyecto de oro se necesitaron 300 prestadoras de servicios, de las cuales el 95% eran empresas de San Juan.

En cuanto a la mano de obra, el 55% era oriunda de Calingasta. Debido a la actividad de la minería metalífera de la zona- indica el director de Minería de Calingasta- hay entre 180 y 190 puestos de trabajo que han sido ocupados por gente del lugar.

Además, con la minería no metalífera de explotaciones como bentonita, se le añaden otros 100 más. "Con esta actividad (la minera) casi no hay desempleo y, así, mejoramos la calidad de vida de los pobladores", indica convencido este funcionario sanjuanino.

En Mendoza, la realidad es otra. Dentro del actual contexto de interminables pujas políticas, sociales, económicas, ambientales y legislativas, por citar sólo algunas, no existe la seguridad total de que avance la realización de estos grandes proyectos mineros extractivos.

Tanto es así, que desde la empresa no desechan la idea de llevar el proyecto San Jorge a la provincia de San Juan. Aunque aseguran que esto puede ocurrir una vez que se hayan agotado todas las instancias en Mendoza, porque, según dicen, la provincia tiene "toda la prioridad", según manifestó el abogado de la empresa San Jorge, Fabián Gregorio.

Señaló, asimismo, que es "técnicamente factible, por la cercanía de la Estancia Yalguaraz de 120 mil hectáreas, llevar este proyecto a San Juan".

Pero el hecho de posibilitarse un "Plan B" hace que este proyecto minero "tenga otra hipótesis más, que es esta propuesta no descartada y que le suma valor agregado al proyecto de Uspallata".

Por su parte, Quiroga aseguró al respecto que "hay que esperar la resolución final de la provincia de Mendoza", al tiempo que destacó que "habría que evaluarlo (en San Juan)".

Desde la empresa San Jorge explican que este proyecto minero tiene dentro de su área de influencia indirecta a la zona de Barreal en Calingasta "con un altísimo impacto local".

En este sentido, Gregorio afirmó que Calingasta "tiene la infraestructura y hay otros proyectos que se están realizando" y más aún, que cuenta con algunos servicios e insumos que sólo puede proveer San Juan, como la cal. Este insumo (químicamente llamado óxido de calcio) ya es vendido a Chile y a otras partes del país.

En concreto, tanto desde la minera San Jorge como desde Calingasta, en San Juan, ven con muy buenos ojos la idea de llevarse el proyecto extractivo a la vecina provincia. Todo dependerá de las próximas decisiones que se tomen en Mendoza. Gabriela Balls - gballs@losandes.com.ar
AVANCE DE LEYES PROVINCIALES QUE SUPUESTAMENTE PROTEJERÍAN LOS GACIARES
Se avanza con las leyes Express en provincias. Leyes clones al proyecto del diputado Gioja, que no protegen los glaciares y el ambiente periglaciar son aprobadas entre gallos y media noche en provincias de gobernadores pro mineros

San Juan aprobó hoy una ley provincial de protección de glaciares

www.losandes.com.ar miércoles, 14 de julio de 2010

La Legislatura de San Juan aprobó hoy por unanimidad el proyecto enviado por el Ejecutivo sobre la protección de los glaciares en territorio provincial, en un trámite similar al que concretaron en las últimas semanas los parlamentos de La Rioja y Jujuy.

La aprobación de la iniciativa oficial en San Juan se produjo horas antes de que la Cámara de Diputados de la Nación iniciara el tratamiento de una nueva norma unificada para la preservación de los glaciares ante el avance de industrias mineras o hidrocarburíferas sobre esas masas de hielo.

La norma aprobada en San Juan prohíbe "la destrucción o el traslado de los glaciares incluidos dentro del Inventario Provincial de Glaciares", que también creó la ley sancionada. En lo referido al tipo de actividades permitidas o no en zona de glaciares, la ley es genérica y todo queda sujeto, como lo especifica uno de sus artículos, al "procedimiento de evaluación de impacto ambiental, conforme a la normativa vigente".

También esta ley creó el Consejo Provincial de Coordinación para la Protección de Glaciares integrado por distintas áreas de gobierno, incluidas las de Minería y Medio Ambiente y una representación de la Función Legislativa a través de diputados de cada una de las fuerzas políticas que integran la Cámara.

La ley fue votada por unanimidad por la Legislatura, integrada por la mayoría justicialista y un par de senadores del Frente para el Cambio, una línea escindida del PJ. El principal fundamento para el surgimiento de estas leyes provinciales, acordadas por los gobierno de provincias andinas, es que el artículo 124 de la Constitución Nacional consigna que "todos los Recursos Naturales incluidos los glaciares son del dominio de aquella provincia en cuyo territorio se encuentren".

En lo referido al inventario de glaciares, la tarea está avanzada, puesto que la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional presentó ayer el resultado de un relevamiento preliminar de glaciares superficiales.

El informe señaló que San Juan tiene más de "30.000 hectáreas de glaciares superficiales -masas de hielo visibles-, distribuidos en unos 1227 glaciares descubiertos superiores a una hectárea, aunque se identificaron 1780 cuerpos de hielo descubierto".
-------------------------------------------------------------------------

viernes, 16 de julio de 2010

sábado, 10 de julio de 2010

Glaciare-LIE TO ME- Filmus mintió en el programa a 2 voces

LIE TO ME (Miénteme)

El Senador Filmus mintió en el debate de “A 2 Voces”.


El IANIGLA, los Gioja, El Secretario de Minería de la Nación Mayoral, La Presidenta, Peter Munk, Barrick Gold, las Corporaciones mineras, los Proveedores mineros, Panorama Minero, Mining Press, entre otros sectores volcados a la defensa de la minería metalífera de alto impacto (entiéndase Uranio dentro de esta concepción) defienden el proyecto del Senador Filmus. ¿Será el proyecto del Senador una herramienta de preservación de las Áreas Glaciares y del Ambiente Periglaciar?



En el debate que sostuvo con el Diputado Bonasso, el Senador Filmus al no conseguir desmentir lo que el Diputado leía recurrió a su artimaña de decir “no leyó mi ley”. Al mismo tiempo, afirmó no conocer a la ONG Conciencia Solidaria. Quizás fue solo falta de memoria, aunque no creemos. Debería recordar varias de nuestras acciones frente al Congreso Nacional, así como notas y entrevistas diversas que por todo el país. Denuncias que, desde hace meses, desenmascaran su tramposo proyecto de ley por desproteger el agua del ambiente periglaciar y responder a los mismos intereses que el Veto del 2008. Incluso, la semana pasada el senador llamó al programa de Radio Continental, La Mañana de Victor Hugo, en un intento de contrarrestar las declaraciones que desde Conciencia Solidaria realizamos.



Con el Senador tuvimos un muy fuerte cruce en un debate que fue organizado por la Defensoría del Pueblo de la Nación y la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales en el Hotel Conquistador el día 14 de mayo, en el marco del Primer Seminario Nacional “Las defensorías del pueblo y los medios de comunicación en la protección de los Derechos Humanos y el Ambiente”. En el panel de Glaciares de dicha jornada debatieron, el Senador Filmus, Villaba (Director del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) y Toranzo (geógrafo, miembro de Conciencia Solidaria ONG Interprovincial). El Senador, además de argumentar que no sabía nada de Glaciares y Periglaciar, lo dejó a Villalba del IANIGLA completamente desprotegido argumentando que la definición de las áreas a proteger, fue redactada por el IANIGLA. En ese momento, Pablo Toranzo invitó a este organismo a reformular la definición en congresos nacionales e internacionales de Geomorfología y/o Geología, sobre todo de periglaciar, ya que colocan a los Glaciares de escombro como sinónimo de ambiente periglaciar, siendo que son una parte del mismo. Su respuesta fue que esta es una ley ante una problemática como el cambio climático. La mentira, la complicidad y la demagogia son las herramientas del Senador y de los que intentan defender su proyecto.



El Senador Filmus argumentó en el programa televisivo que a la Barrick le sale caro comprar a todo el mundo. No olvidemos que el veto a la ley de protección de glaciares de 2008 se lo conoció como el “veto de la Barrick”. A una empresa que en el tiempo de concesión conseguirá gratuitamente más de 40 mil millones de dólares en un solo proyecto como Pascua Lama, no creemos que le pueda “costar caro” todo aquello que garantice tan suculenta ganancia. Sumemos esto a la buena voluntad gubernamental de favorecer a estas corporaciones transnacionales en desmedro del PUEBLO ARGENTINO, cuestiones que llevan a ciertos organismos, en forma forzosa, a omitir su conocimiento en función de las partidas presupuestarias.



No entendemos porqué siempre el Senador Filmus, de la mano de Villalba, dice que su proyecto del Ley defiende la totalidad del Área Periglaciar mientras que el proyecto, impulsado por el senador, dice textualmente “dentro del ambiente periglaciar, a los glaciares de escombros”(ver artículo 2).



LIE TO ME (MIÉNTEME)

El Senador no debe mentir, engañar o en el mejor de los casos debe leer en profundidad su proyecto. Pareciera que fue el firmante de un proyecto que no escribió.



El Art 6 del proyecto del Senado es lo que le da pie al Senador para decir que protege mucho más que el proyecto del Diputado Bonasso. El proyecto del senador categoriza las actividades, es cierto, pero nos remite a volver al Art 2 donde se habla solo de glaciares de escombro dentro del ambiente Periglaciar.



El Senador nos dice que acortó los plazos de 180 días para la conclusión del inventario (Ley vetada) a 60 días. Otra mentira del Senador que quedó a las luces en el debate de A 2 Voces cuando misteriosamente no consiguió encontrar el Art 15 de su proyecto de ley.



El proyecto del Senador Filmus no estipula ningún plazo: los 60 días son para la entrega de cronogramas de actividades. EL PROYECTO DEL SENADOR NO DA PLAZOS PARA LA CONCLUSION DE LAS TAREAS DE INVENTARIADO.



Cuando el Senador habla de los 180 días dice textualmente “en un plazo máximo de 180 días a partir de la culminación del inventario de la jurisdicción provincial, someter a las actividades mencionadas, a una auditoría ambiental en la que se identifiquen y cuantifiquen los impactos ambientales generados sobre los cuerpos protegidos definidos en el artículo 2”. En el Art 2 del proyecto del senado no habla de periglaciar, que es un ambiente regulador de las cuencas hídricas por su ciclo de Hielo Deshielo, argumento que el Senador y el IANIGLA omiten y es esta nuestra primera fuente de agua potable.



La verdad debe salir a la LUZ

La vida y el agua no se negocian

Conciencia Solidaria, ONG Interprovincial

8 de Julio 2010
--------------------------------------------

miércoles, 7 de julio de 2010

 

 
Posted by Picasa

Cristina Almorzó con el G20 y P Munck, Ahora almuerce con su pueblo

Por estar profundamente perjudicados, en todo sentido, por la actividad megaminera en la Republica Argentina le pedimos a la Sra. Presidenta tenga la amabilidad de asistir a un almuerzo con los pueblos afectados por esta actividad así como lo hizo con los empresarios de la mega-corporación Barrick Gold, entre ellos Peter Munk y más de una veintena de directivos de otras mineras de Canadá y EE.UU. en el marco de la cumbre del G20.



Por ser la Presidente y nosotros el PUEBLO ARGENTINO pedimos que nos escuche. Así como pudo organizarse un almuerzo con quienes hipotecan el futuro de la Argentina, pueda sentarse a escuchar a quienes lo construyen. Si logra escucharnos, pudiera entonces explicar el real beneficio que la mega minería nos deja como pueblo. Nuestro planteo nos es formulado uniteralmente desde el punto de vista económico. Aún así no encontramos ningún beneficio económico a esta actividad (3% de regalía minera para el país, sumado a las deducciones impositivas, los plazos de realización de las declaraciones juradas de los minerales que nos saquean estas corporaciones en complicidad del Estado Argentino. Recordemos la firma de un acuerdo que le permitirá a la minera Barrick Gold gozar de mayores ventajas impositivas que a otras empresas del sector, firmados después la 1º reunión con Peter Munk, motivo por el cual varios funcionarios del Ministerio de Economía renunciaron a sus cargos en el 2009).



No creemos que este tipo de explotación sea un buen negocio para la Macro y Micro Economía Argentina. Consultamos si a la hora de autorizar tan terribles y graves emprendimientos se consideró alguna vez el costo socioambiental y el impacto sobre las economías locales que provoca la mega minería a cielo abierto con la utilización de las técnicas de lixiviación o flotación con sustancias peligrosas.Los ejemplos nacionales y mundiales donde se asientan este tipo de emprendimientos recargan los costos sobre los pueblos. Es inocultable y creciente el desequilibrio ambiental con agotamiento de sustenabilidad real.



Pasivos ambientales, daños socioeconómicos, destrucción de economías regionales, empobrecimiento y aumentos de las enfermedades mortales, son el terrible saldo del accionar de la megaminería. Poblaciones que sufren atropellos, contaminación, y saqueos por el accionar de las transnacionales mineras deben ser escuchadas por quien las Representa. Lamentablemente en varias provincias cordilleranas, la corrupción gerencial, política y multimedia, operan a favor de las estrategias del saqueo y la contaminación generalizada. Hoy los pobladores que ya no pueden ser engañados respecto al alto costo e impacto que este tipo de emprendimientos generan donde se instalan, se convierten en guardianes de los bienes comunes. Bienes que deben usarse con equidad justicia y solidaridad. El desarrollo en armonía y equilibrio donde prime la paz social es un deber del estado y un derecho constitucional el defenderlo.



Sabemos que las campañas emprendidas desde el gobierno, siempre remarcaron y lo continúan haciendo actualmente, su repudio a las violaciones a los Derechos Humanos. Dadas estas circunstancias no entendemos porque se tienen “pleitesías” ante el Sr. Peter Munk, quien fundó y construyó su compañía Barrick Gold (en Argentina tiene los Proyectos Veladero y Pascua-Lama) con dineros que llegaban desde otro de sus fundadores Adnan Khashoggi, quien saltó a la fama por vender armas ilícitamente a los Iraníes. Esta corporación, Barrick Gold, en todos los países donde se instaló cometió delitos de lesa humanidad .Como ejemplo citamos Indonesia, durante la presidencia de Suharto, con el emprendimiento minero Busang o el genocidio en Zaire para apropiarse de las tierras junto con la corporación Anglo American. Accionar que da sentido a lo que se conoce como “Emprendimientos Mineros con Ejércitos Mercenarios”.



Si llevamos esto a la realidad Argentina, específicamente podemos referirnos a Andalgalá. Un pueblo que fue brutalmente reprimido por la policía de la Provincia de Catamarca por intentar defender su derecho al agua pura, que no es más que la defensa del derecho inalienable a la Vida. Al día de hoy, la Política Nacional está ausente en la guarda de los derechos humanos de estas poblaciones u otras como Jachal, en San Juan. En Andalgalá el Juez Rodolfo Cecenarro, ordenó junto a la Fiscal Marta Nieva la represión al pueblo el 15 de febrero de 2010, Cecenarro (ex funcionario de YMAD Yacimiento Minero Agua de Dionisio) tiene en su escritorio más de 300 denuncias de parte del pueblo de Andalgalá por abuso de toda índole. ¿Quién vela por los derechos de estos habitantes si el propio juez de garantías de Andalgalá judicializa a los pobladores que son los damnificados? Por otro lado el Superintendente de Seguridad de Minera Agua Rica está cuestionado por ser un ex mercenario de la 2º Guerra del Golfo. ¿Qué clase de gente traen estas corporaciones? Esperamos de la Sra Presidente, que, con su vehemencia ante la problemática de los Derechos Humanos tome medidas con respecto a estas situaciones de vejación y violación a derechos de primera y tercera generación. No queremos más que se prostituyan el derecho a vivir en un ambiente sano y el derecho a la libertad de expresión.



El derecho al agua es un derecho humano inalienable, pedimos no se haga caso omiso a la responsabilidad que tiene como nuestra Representante ante la contaminación y usurpación del territorio que lleva al desplazamiento de poblaciones enteras, para favorecer a estas corporaciones. La categoría de Desplazado es para aquellas personas que se tuvieron que trasladar por medios propios o no, por la imposibilidad de un Estado de brindarles la seguridad que los sostenga como individuos y/o sociedades dentro de su espacio. Como REPRESENTANTE DEL PUEBLO ARGENTINO esperamos que la Sra. Presidente atienda el llamado urgente de las comunidades afectadas. Si las poblaciones de Andalgalá y Jáchal tienen que ser desplazadas, así como ya lo fueron las poblaciones de Amanao o VisVis en Catamarca, solo para dar ejemplos, agudizaríamos profundamente la grave violación de derechos humanos existente ya.



Tenemos lastimosamente presente la decisión presidencial de vetar a la Ley de protección de glaciares y ambiente periglaciar de la DMC Marta Maffei. Veto que fue y es conocido como el Veto de la Barrick Gold. Tenemos lastimosamente presente el foro que se convocó desde el ejecutivo para crear una Ley “superadora” y cuyo resultado, redunda en un proyecto de Ley de protección de glaciares que no resguarda adecuadamente el bien tutelado. Este proyecto de Ley, encabezado por el Senador Filmus tiene graves falencias y permitiría de aprobarse, darle a las corporaciones mineras paso por el ambiente periglaciar condenando a la destrucción nuestras reservas hídricas



Si este gobierno siempre repudió “la seguridad jurídica” ofrecida hacia el grupo empresario de la década de los 90. Nos sorprende entonces que en una entrevista, poco después de la conclusión del G20, la delegación de funcionaros de Argentina haya mencionado con orgullo lo satisfecho que había quedado el empresariado minero internacional ante la SEGURIDAD JURÍDICA garantizada por nuestra presidente.



Algo que no entendemos es, si el Gobernador Gioja de la Provincia de San Juan, cercano a la empresa minera Bentonitas Santa Gema, el Secretario de Minería de la Nación Mayoral, accionista de minera Millstone que comparte oficinas con la Barrick Gold Argentina ¿Fueron a reunirse al G20 y especialmente con Munk como funcionarios del pueblo Argentino o como interesados mineros?



El pedido a la. Presidente es claro y simple, pedimos el ejercicio de la democracia por la que fue electa. Pedimos a la Sra. presidente que se gobierne para y por nosotros, su pueblo y no por los intereses de las multinacionales del saqueo.

Conciencia Solidaria, ONG Interprovincial

lunes, 5 de julio de 2010

Los derechos Humanos hoy

1 de julio del 2010
COMUNICADO DE PRENSA
ASAMBLEA EL ALGARROBO

ALEJANDRO DE LAS CUEVAS RECUPERA SU LIBERTAD

Hoy 1 de Julio de 2010, a las 12.30 hs aproximadamente, el compañero Alejandro De las Cuevas recuperó su libertad al comprobar la Fiscal que no hay Antecedentes de ningún tipo ya sea a nivel provincial y nacional y que, como el delito que se le imputa es excarcelable y no teniendo objeción alguna, la Fiscal Marta Nieva (la misma que ordenó la represión el 15 de Febrero a los andalgalenses) ordenó su liberación.
Cabe destacar que el compañero no estuvo solo. La Asamblea EL ALGARROBO, vecinos del distrito de Choya (lugar donde tenia residencia el compañero), vecinos andalgalenses en general, estuvieron acompañándolo frente a la comisaría y en la Fiscalía en estas eternas 48 horas de espera para que un tramite que en apariencia y con la tecnología de hoy es fácil, se tornó tan escabroso.
Con la liberación de nuestro compañero, y de ahora en más, EXIGIMOS QUE LA JUSTICIA CATAMARQUEÑA actúe con la misma rapidez que actuó con la judicialización de compañeros, a favor de las cientos de denuncias en contra de la Fiscal Marta Nieva y del Juez Rodolfo Cecenarro y TODOS los responsables de la Represión al pueblo andalgalense el 15 de Febrero del corriente año.
Alejandro De las Cuevas, un ejemplo de ciudadano, es una víctima de la mentira que es todo este circo para distraer la atención y manipular la opinión pública de lo que realmente importa: LA NO INSTALACION DE LAS MINERAS en nuestro territorio (llámese Andalgalá, San Juan, Argentina o Latinoamérica). FUE UN PRESO POLITICO CUYO PECADO ES ESTAR A FAVOR DE LA VIDA, DE LA JUSTICIA, DE LA VERDAD, DEL OTRO.
¿Cuándo SERA EL DIA QUE LA JUSTICIA HAGA JUSTICIA, LOS FUNCIONARIOS FUNCIONEN DE ACUERDO A LA ESENCIA DE LA CONSTITUCION NACIONAL Y NO DE ACUERDO A LOS INTERESES DE LAS MINERAS, QUE LOS PUEBLOS ELIJAN, QUE LA POLICIA NO SE COMPORTE COMO MAFIA DEL PODER, QUE LOS INTERESES DE TODOS SEAN SÓLO POR AYUDAR AL PRÓJIMO?
TANTO LA REPRESION DEL 15 DE FEBRERO COMO LA JUDICIALIZACION DE LA LUCHA TIENEN RESPONSABLES: EMPRESAS MINERAS, GOBIERNO DE CATAMARCA, GOBIERNO NACIONAL, INTENDENTE MUNICIPAL Y SIPAYOS AFINES, SEUDO CIUDADANOS RESPETABLES, JUEZ RODOLFO CECENARRO, FISCAL MARTA NIEVA, POLICIA DE CATAMARCA.
SI A LA VIDA
SI AL AGUA SIN CONTAMINACION
ESTAS MINERAS NO SE VAN A INSTALAR
DESJUDICIALIZACION A LOS COMPAÑEROS
CÁRCEL A LOS TESTIGOS FALSOS
CÁRCEL A LOS REPRESORES
--

Agracede la Participación y la Difusión
www.prensaelalgarrobo.blogspot.com
Contactos prensa:
0383515524402
03835 15 400 391
03835 15 696 839
03835 15 415 804
03835 15 408 679
COORDINADORA ANDALGALÁ coordinadoraelalgarrobo@gmail.com
011 15 6 257 7194
La Asamblea EL ALGARROBO
Andalgalá Catamarca

27 de junio del 2010



Los Derechos Humanos de Hoy



Hoy, mientras que juega Argentina contra México, otra vez nos duele la ignorancia de nuestros gobiernos entreguistas y dilapidadores de la Vida.


Si en la dictadura del 76, el Mundial de Fútbol servía como pantalla, ahora en “democracia” vemos la separación, el dolor por la unidad perdida, la hermandad no percibida ni tenida en cuenta, tras la reunión de Cristina Fernández de Kirchner, y gobernadores cordilleranos, con el G20 y Peter Munk, presidente de Barrick Gold.


Vemos la entrega planificada de nuestros pueblos sometidos por decisión política de una cúpula inoperante al bien común y operante a sus intereses personales, en el letargo de la no comprensión de su rol social.


Qué es la sociedad si sus representantes que deberían como faros, iluminar el sendero para su avance y crecimiento, solo muestran su avaricia y deseo incesante de continuar por el mismo camino de complicidades mortales y dolosas, sin escuchar el grito de sus pueblos y el Planeta.


El sentimiento de pertenencia a un Todo Social, en el que seres compartimos patrones de Vida, socioculturales, socioeconómicos, sociopolíticos, claro que con los matices propios de todo lo que existe - que se caracteriza por sus diferencias para enriquecerse en la complementariedad de su expresión- , se ve quebrantado por un profundo dolor. El dolor de sentir que la casa que nos cobija, el Ser Planetario, Planeta Tierra, es menospreciado como las partículas que en él habitamos. Reino mineral, vegetal, animal y humano a la merced de caprichos de especuladores ciegos al Bien Común y los Derechos Humanos, Animales, Vegetales, Minerales, pero atentos para ver cómo lucrar mejor a costa de la sangre derramada de las venas abiertas de los reinos, al saqueo y la contaminación.


Confusión impera en las mayorías desatentas luego de la reunión que mostró las relaciones carnales entre Cristina F. de K., Jorge Mayoral (Secretario de Minería de la Nación), Amado Boudou (Ministro de Economía), Jorge Urtubey (Gobernador de Salta), Luis Beder Herrera (Gobernador de La Rioja), Walter Barrionuevo (Gobernador de Jujuy), José Luis Gioja (Gobernador de San Juan) y Peter Munk (Socio Fundador de Barrick Gold Corporation), entre otros de los empresarios mineros presentes. Los flashes informativos de los medios al servicio del mejor postor anuncian cada media hora entre programas deportivos, en diversas radios altamente escuchadas por los mediodías de domingos, que Pascua- Lama reactivará la economía de San Juan, gracias a una inversión de 3.500 millones de dólares invertidos en la destrucción de nuestros territorios, agua, glaciares y múltiples formas de vida. Pero claro, esto último que subrayamos, no lo dicen en los mencionados flashes informativos.


También Diario de Cuyo, informa que de dicha reunión “participó el presidente de la cadena de supermercados más grande de Canadá, "Loblaw company", quienes se mostraron interesados en los productos de base agrícola que la Argentina tiene para ofrecer. Esta firma compra en países como Chile y Perú, en Sudamérica, pero nada en la Argentina y según comentó el gobernador Gioja "pronto visitarían el país y ojalá les interese nuestros vinos, nuestras uvas y todo lo que le podamos vender". Estas declaraciones son una burla a la lógica y a los casos testigos, que demuestran que la megaminería por su forma de operar es incompatible con el verdadero desarrollo sustentable, es decir, la agricultura, el turismo, etc.


Asímismo el Gobierno Provincial de Mendoza dejó este viernes bien en claro que pretende avanzar con la minería, a pesar de la oposición de los “grupos ambientalistas”. Así quedó reflejado en el Foro Minero sito en el Centro de Congreso y Exposiciones. Encuentro en el que participaron legisladores, representantes de la Cámara Mendocina de empresarios mineros, el Secretario de Ambiente Guillermo Carmona y el subsecretario de Hidrocarburos, Walter Vázquez, entre otros. Otra provincia más, entregando la Vida y sus recursos a los sicarios mineros.

Resuena intensamente en la consciencia la invitación a cada uno de nosotros a seguir velando por el cuidado de un ambiente sano y por la búsqueda de que la Verdad salga a la Luz. Verdad que es una sola y no depende de opiniones, gustos, posturas ni caprichos personales. La Vida es Unidad y merece ser defendida de la predación minera.

No nos olvidamos de Andalgalá, Catamarca. Sus trece años de padecimiento de Minera La Alumbrera, y su 15 de Febrero, Cheleminazo, donde el Pueblo en un firme “No a Agua Rica y Sí a la Vida” vivió una brutal represión policial. Represión que en lugar de amedrentarnos y desarticularnos, tal como se proponía, más nos unió en la convicción de la defensa de los Derechos Humanos de Hoy.

La megaminería viola Derechos Humanos. Las violaciones a los Derechos Humanos, delitos de Lesa Humanidad, no deben quedar impunes.


A continuación podrán ver una entrevista realizada al Intendente de Andalgalá José Perea, a quién espontáneamente miembros de Conciencia Solidaria, encontraron en la Plaza Central de Andalgalá, martillando una bandera argentina a un escenario que anidaría el “Festejo por el Bicentenario” oficial. El Intendente, mostrándose en esa tarea como un andalganse más, tuvo que atender nuestra entrevista al son del desplegue de la bandera “No a la Megaminería”; verdadera bandera argentina, por la cual en estos momentos hay que hinchar diariamente, creemos, con más persistencia, que al equipo del Mundial de Futbol. Queda de manifiesto, en la entrevista, que los gobiernos municipales, provinciales y ejecutivo se lavan las manos sobre la represión en Andalgalá y sobre la violación a la Vida y los Derechos Humanos que la megaminería comete. Por el contrario, prostituyen a nuestra Tierra entregándola a la Destrucción.


Luego, el segundo video, compila imágenes del Otro Bicentenario al que fuimos invitados por la Asamblea el Algarrobo; el de la lucha por la Dignidad, la Vida y la Autodeterminación de los Pueblos. El Otro Bicentenario, que entre quienes nos sentimos partes integrantes y por ende, responsables de lo que acontece en la Tierra, construimos día a día en Unión a la Vida, la Justicia, la Verdad y la Paz.

ONG Interprovincial Conciencia Solidaria

Nota: Agradeceremos la difusión de este escrito y de los videos. Estamos disponibles para atender consultas y entrevistas.



Entrevista y Escrache a Jose Perea, Intendente de Andalgalá
Entrevista realizada el 24 de mayo del 2010 en la plaza de Andalgalá por Conciencia Solidaria, mostrándole en la cara al intendente José Perea, nuestra postura del "No a la Megamineria". En el video se puede ver como Perea en todo momento trata de sacarse de encima todo tipo de responsabilidad por los hechos de represión ocurridos el pasado 15 de febrero, y por la contaminación minera.

Semana de Mayo en Andalgalá - Conciencia Solidaria
Ante los festejos del Bicentenario, la Asamblea el Algarrobo de Andalgalá - Catamarca, invitó a organizaciones y asambleas de todo el país a participar en un cronograma de acciones y reuniones. Desde Conciencia Solidaria ONG Interprovincial, estamos acompañando a la Asamblea el Algarrobo desde sus comienzos y sentimos hacerlo también en esta ocasión. Un grupo numeroso de personas de la Ong, viajamos desde Bs As, Córdoba y Santa Fe para apoyarlos y colaborar en lo necesario.

Atte

Mariela Silvestein

Coordinadora de Prensa

011 15 4430 3334

www.concienciasolidaria.com.ar

www.glaciaresnosetocan.com.ar


29 de junio del 2010

Después de las relaciones: "Lo único que hicieron fué felicitarme"


Promesa de reglas estables a la minería. Cristina Kirchner se reunió con los principales empresarios canadienses del sector y les dijo que el Gobierno garantiza sus inversiones en la Argentina. La presidenta como ejemplo el modelo chileno: "Siempre nos dicen que Chile es el ejemplo de la región. Bueno, Chile tiene su gran fuente de ingreso en la minería y nosotros pretendemos ir en esa dirección".
Toronto.- "Lo único que hicieron fue felicitarme." Repleta de orgullo y sin ninguna intención de referirse a cuestiones espinosas, la Presidenta comenzó de esa manera su relato sobre el almuerzo que mantuvo con 20 empresarios interesados en invertir en la Argentina en minería, alimentos y telecomunicaciones.
Atún, pollo relleno y lomo fueron las opciones para los ejecutivos convocados por el fundador de la minera Barrick Gold, Peter Munk, anfitrión del encuentro y convocante de sus colegas del Royal Bank of Canada (el más grande del país y que financió parte del proyecto Pascua Lama), el Grupo Cisneros (que también forma parte de la Barrick), Panamerican Silver, Oro Cobre, Lithium Americas y Loblaw, la mayor empleadora del país que compra y vende alimentos procesados.
El encuentro arrancó con una introducción de Munk, que en la Argentina maneja los proyectos mineros Veladero y -junto con Chile- Pascua Lama. Para congraciarse con su invitada, le exhibió artículos del Financial Times en torno del canje de la deuda para salir del default, que cerró con una adhesión del 66%.
De hecho, los ejecutivos también felicitaron al ministro Amado Boudou por la operación, aunque no se haya podido lograr la esperada vuelta al mercado voluntario. Barrick ha prometido una inversión cercana a los US$ 3500 millones y logró que se vetara la ley de protección a los glaciares, votada en forma unánime por el Congreso.
Luego, el presidente de Barrick Gold, Aaron Regent, comentó en un comunicado que "cuando existen condiciones estables, instituciones sólidas y una voluntad de llevar adelante proyectos que promuevan el desarrollo social y económico, estaremos siempre dispuestos a buscar nuevas oportunidades de inversión. Este ha sido el caso de Barrick en la Argentina."
Luego, Doug Mc Gregor, presidente del área de mercado de capitales del RBC, dijo a La Nacion que el canje "fue muy importante", aunque declinó comentar si podía abrirle el paso al regreso al mercado de deuda voluntario.
Tampoco quiso hacer comentarios sobre la importancia de llegar a un acuerdo con el Club de París ni sobre la controversia en torno del banco Scotia, que se fue del país en la crisis de 2002. Sobre esta entidad, este diario supo que el Gobierno ya decidió pagarle un resarcimiento, aunque el BCRA aún debe determinar el monto exacto.
La tarea de precisar esta compensación está a cargo de la auditoría del BCRA y el pago a cargo del Ministerio de Economía, indicaron en el organismo que conduce Mercedes Marcó del Pont.
La Presidenta dijo a La Nacion que el tema de la deuda en default con el Club de París al parecer no formó parte de las conversaciones del almuerzo desarrollado en el piso 38 del hotel donde se aloja. Y cuando se le preguntó cómo se avanzaría dado el pedido de varios acreedores de que intervenga el FMI, respondió en términos futbolísticos: "Paso a paso".
Munk y los otros ejecutivos mineros se quedaron conformes porque la Presidenta les aseguró que "las reglas no cambiarán, y eso es muy importante para una inversión de largo plazo", según comentó Calloway después. Esto fue ratificado por los gobernadores presentes: Juan Manuel Urtubey, de Salta; José Luis Gioja, de San Juan; Gerardo Zamora, de Santiago del Estero; Luis Beder Herrera, de La Rioja, y Walter Barrionuevo, de Jujuy. Aunque Beder Herrera había anunciado que querían negociar un porcentaje mayor de regalías para las provincias, la palabra de la Presidenta y la promesa de más inversiones sepultaron el reclamo.
Hasta ahora, las provincias reciben un monto de regalías del 3% que pretendían aumentar debido a las buenas perspectivas que tiene en el centro como en el norte del país. A esto se suma un porcentaje de retenciones 5% a los productos que exportan, ganancias e impuestos provinciales. El sector está bajo la mira de los sectores protectores del medio ambiente, tanto en la Argentina como en Canadá, sobre todo por el desarrollo de la minería a cielo abierto que incluye el trabajo con cianuro. La Presidenta intentó sellar cualquier duda: "Siempre nos dicen que Chile es el ejemplo de la región. Bueno, Chile tiene su gran fuente de ingreso en la minería y nosotros pretendemos ir en esa dirección".
Fuente: www.noalamina.org

29 de junio del 2010

El perfil y los pajes mineros de la presidenta


Fue en una reunión con empresarios internacionales. La presidenta se encargó de ratificar que "el país profundizará su perfil minero". Junto con Cristina Fernandez de Kirchner, el gobernador de San Juan, José L. Gioja, el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral y otros gobernadores y funcionarios, almorzaron ayer en Toronto, Canadá, con un nutrido grupo de empresarios mineros entre los que se destacaron los máximos directivos de Barrick Gold.

El encuentro se realizó en el marco de la Cumbre del G20. Es la única actividad fuera de agenda que realizó Cristina y según trascendió, fue por un especial pedido de la presidenta para que se concretara la reunión. Gioja resaltó la importancia que tuvo el almuerzo "porque nos escucharon una veintena de empresarios que quieren invertir y para ellos Argentina es una oportunidad, porque ven a nuestro país de pie y con ganas de crecer".
El encuentro tuvo lugar en el piso 38 del hotel Westing Harbour Castle de Toronto que tiene una vista excepcional a una enorme bahía, donde se aloja la delegación Argentina, la mexicana, la brasileña, la de Unión Europea y la de Arabia Saudita, con estrictas condiciones de seguridad desde hace más de una semana producto de la envergadura de los presidentes que concurren a la Cumbre y que despierta un gran rechazo por parte de ONG's y ambientalistas. El perfil netamente minero que tuvo la reunión y que duró casi cuatro horas, Cristina Fernández "invitó a los inversores a seguir apostando en el país" porque la minería "genera desarrollo y nuevos empleos", enfatizó la primera mandataria Argentina, quien agregó que "Chile aprovecha toda la cordillera para explotar sus minerales y hacer crecer su economía, por eso para Argentina también tiene que ser una oportunidad de crecimiento".
"Estoy muy satisfecho con el encuentro, feliz de poder intensificar las relaciones con el mundo inversor que es lo que tanto necesita nuestro país, pero además que la presidenta haya sido parte me parece extraordinario y representa un fuerte apoyo a la actividad. La presidenta repitió una y otra vez lo que significa el proyecto Pascua-Lama, donde recordó la importancia que tuvo para el país que Barrick haya apostado a él cuando el mundo padecía una crisis financiera terrible", comentó Jorge Mayoral, secretario de Minería de la Nación
Uno de los invitados al almuerzo con la presidenta Cristina Fernández, fue el CEO de la minera estadounidense Los Andes, que explora en Calingasta el proyecto de cobre Los Azules. "Estuve hablando con la gente de Los Andes y se han comprometido a que en esta temporada van a hacer una fuerte inversión, porque con los resultados que tienen le permiten ya dar un paso más para la explotación y son muy optimistas, por eso me dijeron que se van a instalar definitivamente en San Juan", aseguró el gobernador Gioja, y agregó que la empresa no precisó a cuanto asciende la inversión.
Del almuerzo también participó el presidente de la cadena de supermercados más grande de Canadá, "Loblaw company", quienes se mostraron interesados en los productos de base agrícola que la Argentina tiene para ofrecer. Esta firma compra en países como Chile y Perú, en Sudamérica, pero nada en la Argentina y según comentó el gobernador Gioja "pronto visitarían el país y ojalá les interese nuestros vinos, nuestras uvas y todo lo que le podamos vender".

Gioja admite que la minería a cielo abierto "genera algunas dudas"
El gobernador de San Juan, José Luis Gioja, admitió hoy que la minería a cielo abierto "genera algunas dudas" en materia ambiental en su provincia, aunque dijo que hay que "quitárselas" para alcanzar una "producción sustentable".

Además, calificó como "muy importante" a la reunión mantenida ayer en Canadá por la presidenta Cristina Fernández, directivos de la empresa Barrick Gold -que opera en San Juan en medio de denuncias de contaminación- y "posibles inversores".
"En lo ambiental, genera algunas dudas, que hay que sacárselas. Hay que corregir lo que hay que corregir para que esas dudas no existan y esta actividad, una actividad productiva como cualquiera, tenga el auge que tiene en los países que tienen este recurso", sostuvo Gioja.
En ese sentido, dijo que "ha sido una reunión muy importante" la mantenida por la jefa de Estado y los empresarios mineros.
El mandatario kirchnerista agregó: "Quedó una muy buena impresión en los que están invirtiendo y en los posibles inversores"
"Hay una gran oportunidad para desarrollar una producción sustentable", resaltó en declaraciones a radio El Mundo efectuadas desde Canadá.
Luego, el gobernador agregó que "Argentina tiene un potencial enorme" en el sector minero "porque tiene la Cordillera" de los Andes.
Ayer, el diputado Miguel Bonasso volvió a criticar a la presidenta por haber vetado la Ley de Glaciares.
"Si estuviera vigente, la Barrick Gold estaría en infracción porque está actuando sobre un área periglaciar en su mina de Veladero, en San Juan, en los dominios del señor Gioja", concluyó.
Fuente: www.noalamina.org

viernes, 25 de junio de 2010

Conciencia Solidaria en defensa de la Ley minera 9526

Comunicado de Prensa:

El 24 de junio a las 12,30h la ONG Conciencia Solidaria realizó una presentación ante el Tribunal Superior de Justicia vinculada a la Ley de minería 9. 526, Ley que prohíbe la explotación de minerales metálicos con la modalidad a cielo abierto con uso de químico tóxicos y extracción de uranio y torio por cualquier método extractivo.

Por intermedio de su Presidenta y la Representante en la Ciudad de Córdoba, la ONG Interprovincial Conciencia Solidaria, patrocinados por los Dres. Alejandro Zeverín Escribano, Graciela Toresani y Karina Zeverín Alfieri, presentó ante el TSJ- Sala electoral- Tribunal Originario en cuestiones de inconstitucionaldad, una acción fundada en la figura de "Amicus Curiae", en contra de las coorporaciones mineras y a favor de la constitucionalidad de la Ley provincial
Nº 9.526 aprobada en 2008. En el caso concreto de autos presentados por Cemincor ( Cámara de Empresarios Mineros de Córdoba) y otra, por pedido de Inconstitucionalidad de La Ley que protege el territorio cordobés de la predación de la minería a gran escala y minería nuclear.

Las coorporaciones mineras en este juicio están constituídas entre otros por la " Cámara de Empresarios Mineros de Córdoba", se los acusa de ser la cara vernácula de multinacionales de explotación minera.

No a la inconstitucionalidad de la Ley 9. 526. Córdoba es una de las 7 provincias de Argentina con Ley Provincial que prohibe la megaminería. Protejamos esas leyes y vayamos por otra prohibitiva a nivel Nacional.

Es constitucional defender el agua y la vida

Pedimos solidaridad a la Prensa en la difusión de este proceso. No dejar solo, en este momento, al pueblo cordobés reviste una alta importancia a la hora de defender el Planeta todo.

lunes, 21 de junio de 2010

Córdoba-En defensa de una ley ambientalista

21 de junio del 2010
En defensa de una ley ambientalista

Empresarios mineros y profesionales de energía atómica pidieron a la Corte cordobesa la inconstitucionalidad de la Ley 9526, que prohíbe las actividades mineras más riesgosas, incluyendo la extracción de uranio. Asambleas vecinales alertan sobre los peligros latentes.

La Ley 9526 fue aprobada hace menos de dos años sin votos en contra en la provincia de Córdoba. Protege las nacientes de agua, limita el uso de sustancias tóxicas en minería (cianuro, ácido sulfúrico y clorhídrico, entre otros), prohíbe los yacimientos metalíferos a cielo abierto y la extracción de minerales nucleares (uranio y torio). “El pueblo cordobés nuevamente en peligro”, advierte el reciente comunicado de la asamblea Ongamira Despierta, uno de los epicentros donde se impulsó la ley. Es que la Cámara de Empresario Mineros de Córdoba (Cemincor) y la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (Apcnean) solicitaron al Tribunal Superior de Justicia que determine la inconstitucionalidad de la norma. El máximo tribunal aún no se expidió, pero ya aceptó tratar el caso. Córdoba ya cuenta con antecedentes graves de contaminación en yacimientos de uranio –emprendimiento Los Gigantes–, con un pasivo ambiental de cuatro millones de toneladas de mineral desde la década del ’80.
La 9526 tiene sólo seis artículos y es contundente. “Prohíbase en todo el territorio provincial la actividad minera metalífera a cielo abierto y en todas sus etapas (cateo, prospección, exploración, explotación, preparación, extracción)”, detalla el artículo uno. El número dos aborda una cuestión con poca prensa, pero conocida para los cordobeses. “Prohíbase en todo el territorio de Córdoba la actividad minera, en todas sus etapas, de minerales nucleares tales como el uranio y el torio. Dicha prohibición regirá, asimismo, para las minas actualmente concedidas, las que deberán proceder al cierre.”
La ley fue aprobada el 24 de septiembre de 2008. No limita ni afecta otras actividades mineras, como canteras, cuarzo y áridos. La Cámara Minera y la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (Apcnean) apelaron el 4 de mayo de 2009. Y el 18 de mayo de 2010, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) aceptó formalmente tratar el pedido de inconstitucionalidad, aunque no tiene plazos para expedirse. La Cámara Minera también había solicitado, hasta que se expida el STJ, la suspensión de la ley. Pero el máximo tribunal denegó ese pedido.
El secretario general de la Apcnean, Agustín Arbor González, afirmó a Página/12 que “la Ley 9526 es absurda porque no tiene en cuenta que también hay minería responsable, que cuida el ambiente, y no tiene presente que el uranio es un recurso energético para el país”. Consultado sobre las denuncias de contaminación, González derivó la consulta con “quien más sabe de medio ambiente y actividades nucleares”, Hugo Plaza, también miembro del secretariado general de la Apcnean. Plaza explicó que en Argentina hubo ocho yacimientos de uranio. “Soy uno de los encargados de los controles en centros productores. Nunca se detectó contaminación”, aseguró con firmeza. Consultado sobre el caso de Los Gigantes, luego de un silencio, reconoció: “Ahí sí hubo problemas y hay un pasivo ambiental que hace falta resolver, es que la empresa no cumplió con lo prometido”.
El presidente de la Cámara de Empresarios Mineros de Córdoba (Cemincor), Hugo Apfelbaum, explicó que en la provincia no hay reservas metalíferas en cantidad como para una explotación como en San Juan o Catamarca, y señaló que el tipo de minería en la provincia es de áridos y rocas. “Presentamos la inconstitucionalidad de la ley por el temor a que quieran prohibir toda la minería”, argumentó Apfelbaum.
En Córdoba (ni en ninguna provincia donde existen asambleas que rechazan las industrias extractivas) no se solicita la prohibición de toda la minería, sino la metalífera a gran escala, los usos masivos de explosivos, grandes remociones de tierras y químicos, además con derroche de enormes cantidades de agua.
El presidente de la Cámara Minera reconoció que la actual ley no afecta a la industria cordobesa, pero insiste que la ley es “inconstitucional y retrógrada”. Aseguró que viola la Constitucional Nacional y el Código de Minería.
“El sector minero funda su reclamo en afirmaciones falaces, llegando al extremo de sostener que la actividad minera de uranio no ha producido ningún tipo de contaminación, ni daño a la salud de persona alguna. Esta contaminación ha sucedido y es de público y notorio conocimiento”, denuncian las asambleas Ongamira Despierta y Traslasierra Despierta. En Córdoba, a 30 kilómetros de la turística Villa Carlos Paz, funcionó hasta 1989 el yacimiento de uranio Los Gigantes, denunciada por contaminar la cuenta del río San Antonio y dejar cuatro millones de toneladas de residuos de uranio. La Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam), en base a datos de la CNEA, alertó el otro gran riesgo, el dique principal, de 28.000 metros cuadrados y con 100.000 metros cúbicos de químicos (uranio, radio, manganeso, amonio, sulfatos y nitratos, entre otros).
En Córdoba también acumula denuncias Dioxitek (productora de dióxido de uranio para las centrales de Atucha y Embalse I), que mantiene un depósito de residuos radioactivos en el barrio Alta Córdoba, en la ciudad capital. “En ambos casos, las responsabilidades recaen sobre la Comisión Nacional de Energía Atómica, son focos contaminantes que siguen lamentablemente activos. En el caso de Dioxitek, que pertenece a la CNEA, mantiene 36.000 toneladas de residuos radioactivos”, afirmaron desde Funam.
Las asambleas cordobesas adelantaron que defenderán la vigencia de la ley y se mantendrán movilizadas en defensa del ambiente sano.
Por Dario Aranda

Fuente: Página 12
…............................................................................................................................................

21 de junio del 2010

Siete provincias protegidas

En la Argentina existen siete provincias que prohíben diversos aspectos de la minería metalífera a cielo abierto. Chubut, Río Negro, Tucumán, Mendoza, La Pampa, San Luis y Córdoba. La Rioja también había prohibido la actividad en julio de 2007, cuando el entonces vicegobernador Luis Beder Herrera se transformó en férreo opositor del entonces gobernador Angel Mazza. Logró la destitución de su ex socio político y asumió el Ejecutivo provincial. En agosto de 2008, el propio Beder Herrera derogó la ley que prohibía la minería y permitió el avance de la empresa Barrick Gold. Fue el primer caso, y por ahora único, de eliminar una ley que protegía fuentes de agua y limitaba la minería.
El lobby minero intenta también modificar la ley en Mendoza, ya sea por vía judicial o política, con el apoyo del gobierno provincial. Pero se enfrentan a la sostenida movilización de la Asamblea Mendocina por el Agua y la Multisectorial de General Alvear, que no aceptan modificaciones a la norma. También han logrado la atención de algunos sectores vitivinícolas, que tienen el agua como insumo básico.
Chubut es la otra provincia donde la ley corre peligro. El gobernador chubutense y precandidato a la presidencia, Mario Das Neves, es un férreo impulsor de la actividad. Pretende la explotación del yacimiento Navidad (de la empresa Pan American Silver para extraer plata y plomo), pese al rechazo de los habitantes de Esquel, Trelew, Madryn, Gan Gan y Gastre. Además de la Ley 5001, sancionada en 2003, existe legislación indígena vigente (leyes, Constitución Nacional y tratados internacionales), que protege a los pueblos originarios y sus territorios.
Por Darío Aranda
Fuente: Página 12
…............................................................................................................................................................
Semana de Mayo en Andalgalá - Conciencia Solidaria
http://www.youtube.com/watch?v=nXj5-VUL6BA

Ante los festejos del bicentenario de la patria, La asamblea el Algarrobo de Andalgalá -Catamarca, invitaron a organizaciones y asambleas de todo el país a participar en un cronograma de acciones y reuniones. Desde Conciencia Solidaria estamos acompañando a la asamblea el Algarrobo desde sus comienzos y sentimos también hacerlo en esta ocasión, así que un grupo numeroso de personas viajamos desde Bs As, Córdoba y Santa Fe para apoyarlos y seguir colaborando en lo que se vea necesario.
…..................................................................................................….......................................
Mendoza, 16 de junio de 2010

COMUNICADO DE LA ASAMBLEA POPULAR POR EL AGUA

La Asamblea Popular por el Agua se hizo presente en el día de la fecha en las puertas de la Legislatura Provincial para instar a los legisladores a rechazar el convenio firmado entre el gobierno mendocino y la empresa transnacional VALE, actual propietaria del emprendimiento Potasio Río Colorado. Las autoridades provinciales y nacionales vienen presionando desde hace varios años para que se ponga en marcha el proyecto, y actualmente, para que se apruebe el acuerdo, que tanto Jaque como Carmona enarbolan como una conquista. La Asamblea Popular por el Agua y muchas otras organizaciones sociales y políticas consideramos a este proyecto megaminero viciado desde el comienzo por las condiciones propias del emprendimiento, cuya Declaración de Impacto Ambiental fue aprobada a pesar del dictamen negativo del Consejo Provincial del Ambiente.

Dentro del conflicto que significa la puesta en marcha de este megaemprendimiento (que pretende extraer sales de potasio sobre el margen del Río Colorado al sur de la provincia de Mendoza) los trabajadores de la Construcción nucleados en la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA), con carteles intimidatorios, presionaban esta mañana a los legisladores a aprobar el convenio por el cual el 75% de la mano de obra que contrataría la empresa debe ser mendocina. Estos trabajadores repartían volantes en los cuales defendían el proyecto que bien sabemos que sólo generará una ínfima parte de los puestos de trabajo que promete. Hablamos de tan sólo 500 personas en la etapa de construcción, y sólo 386 en la posterior etapa de explotación, lejos de las cifras que la empresa, funcionarios y dirigentes sindicales se empeñan en difundir.
Ante esta situación, nos congregamos en las puertas de la Legislatura; trabajadores, estudiantes, organizaciones; para manifestarnos de manera pacífica y denunciar las consecuencias que implicaría la ejecución de este proyecto. Por lo cual, desmentimos lo que en un diario local se menciona; “…que éramos una columna de manifestantes y que tres de nuestros compañeros increparon a los sindicalistas, como así también que los mismos se encuentran internados” (Diario El Sol Online – 15/06/2010).
Estuvimos presentes para llevar la voz de la gente común que defiende su ambiente, y reclama calefacción para sus hogares, portando unos afiches y la bandera de la asamblea. En la puerta de la legislatura pedíamos que nos dejaran entrar a participar como oyentes del debate (después de que habían entrado no menos de 10 de los representantes sindicales), cuando la patota sindical nos corrió a golpes. Empujaron a tres de nuestros compañeros casi hasta la esquina de la calle Espejo, repartiendo golpes y patadas, llegando inclusive a abollar el capó de un taxi que estaba parado cuando empujaron a uno de ellos contra el auto para pegarle. Todo esto entre los insultos que no cesaban, y la pasividad de la policía que nos decía que no podía hacer nada “porque es una cuestión privada”. La guardia de la legislatura, testigo de lo ocurrido, dejó que continuara como si se tratara de una pelea de patotas, siendo que la patota era sólo una, y los demás eran meros docentes y trabajadores que se juegan por defender nuestros bienes comunes, como el agua y el gas. Y no es menor mencionar el gas, siendo que la empresa VALE con este proyecto de sales de potasio consumirá 1 millón de m3 de gas por día, es decir, el equivalente al consumo residencial de gas de TODA la provincia de Mendoza.

Denunciamos y repudiamos el accionar de las fuerzas policiales (que no intervinieron para brindar “seguridad a la ciudadanía”) y hacemos responsables de estos hechos, golpizas e intimidaciones, al Gobierno provincial y al Secretario de la UOCRA, Sr. Néstor Romero.
Denunciamos y repudiamos a los gobiernos provincial y nacional, que actúan en perjuicio de los intereses de la población (acceso a calefacción y vida digna, protección de un ambiente sano); los mismos no son una prioridad, y frente al desabastecimiento y la falta de garrafas la solución es promover este proyecto cuya factibilidad desconocemos, teniendo en cuenta que las reservas de gas alcanzarán para suplir el consumo nacional por tan sólo 8 años. Pensemos qué será de Mendoza de aquí a 40 años (que es el tiempo que tiene pensado extraer la empresa), cuando la escasez sea mayor y mayor sea la demanda, y Potasio siga necesitando las mismas cantidades exorbitantes de energía. El recorte se hará donde históricamente se viene dando: en las casas y los bolsillos de los mendocinos. Esta situación estábamos denunciando, y golpes fue lo que recibimos.
Denunciamos y repudiamos el Proyecto Potasio Río Colorado (de la transnacional VALE), porque su explotación sólo significa saqueo y contaminación, profundiza el modelo de monocultivos de caña y soja (principalmente en Brasil) que usa agrotóxicos, expulsa a campesinos y pueblos originarios de los territorios, atenta contra la VIDA, la BIODIVERSIDAD y la SOBERANIA ALIMENTARIA de los pueblos.
Nuestra asamblea, como el resto de las asambleas, las organizaciones populares de Mendoza, de nuestra América no se amedrentan por las patoteadas de los gremios corruptos ni de los políticos, que como los de turno, se empeñan en cumplir los intereses de las megamineras.
Seguiremos con más fuerza que nunca en la lucha por una sociedad justa, una vida digna y un ambiente que haga posible nuestra vida como la de los que vendrán.

¡BASTA DE REPRESIÓN AL PUEBLO QUE DEFIENDE LOS BIENES COMUNES! ¡GAS PARA LAS FAMILIAS MENDOCINAS, NO PARA POTASIO RÍO COLORADO Y LAS MEGAMINERAS QUE SAQUEAN Y CONTAMINAN!

Asamblea Popular por el Agua
CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN
miembro de:
ASAMBLEA MENDOCINA POR EL AGUA PURA - AMPAP -
UNIÓN DE ASAMBLEAS CIUDADANAS - UAC -

…............................................................................................................................................
Santa Fé, No a la Planta de Agroquímicos

Invitamos a todos ustedes a visitar el Blog del cual debajo adjuntamos el link
Agradeceríamos la difusión ya que eso serviría en nuestra tarea de oponernos a la instalacion de una planta formuladora de venenos para el campo aquí en Casilda.

www.noalaplantadeagroquimicos.blogspot.com

….....................................................................................................................

Estreno

Documental de Julio Tejeda,

“LOS AMARILLOS”

JUEVES 1 DE JULIO - 21:00 HS
ESPACIO CULTURAL CARLOS GARDEL

OLLEROS 3640
CHACARITA
EN LA QUEBRADA DE HUMAHUACA, SITIO DECLARADO PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD; AGRICULTORES, GANADEROS Y VECINOS DE LAS CIUDADES DE JUELLA, YACORAITE Y TILCARA INTENTAN FRENAR LA INSTALACIÓN DE UNA MINA DE URANIO EN LOS CERROS AMARILLOS.
LEYES SANCIONADAS EN LOS AÑOS ’90 Y UNA POLÍTICA DE ESTADO ACTUAL DE IMPULSO MINERO, PERMITEN LA MEGA-MINERÍA Y EXPLOTACIÓN A CIELO ABIERTO DE LOS RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES.
“URANIOS DEL SUR”, SUBSIDIARIA ARGENTINA DE LA EMPRESA SUIZO-CANADIENSE “URANIO AG”, ES QUIEN PRETENDE EXTRAER ESTE MINERAL DE LOS CERROS NORTEÑOS ATENTANDO, NO SOLO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE, SINO TAMBIÉN CONTRA LA CULTURA DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS.

www.losamarillosdelaquebrada.blogspot.com

domingo, 13 de junio de 2010

LA LEY DE FILMUS DESPROTEGE EL AMBIENTE PERIGLACIAL

7 de junio del 2010

LA LEY DE FILMUS DESPROTEGE EL AMBIENTE PERIGLACIAL

Desde el veto presidencial de la Ley de Presupuestos Mínimos de protección de glaciares y del ambiente periglaciar de la Profesora Marta Maffei (DMC.), surgió un gran debate nacional entre dos proyectos de ley. Por un lado el del Diputado Bonasso, que es la ley de Maffei clonada, y por otro el del Senador Filmus. No olvidemos que este veto fue y es conocido como el Veto de la Barrick.

Consideramos que el proyecto de Ley del Senador Filmus es una trampa legal para entregarle a la minería un bien público como es el agua. Algo que hay que reconocerle al Senador, es que actúa muy inteligentemente llevando su proyecto hacia todos lados, intentando legitimar su idea a cualquier precio. Forzando al Instituto Argentino de Nivología y Glaciología (IANIGLA) a tratar a este proyecto como un paliativo ante el cambio climático, mientras en realidad este organismo dicta para este proyecto, una definición de periglaciar omitiendo los procesos de descongelamiento que en este ámbito actúan. No faltan en las presentaciones del Senador, las menciones a las ONGs que lo apoyaron, siendo lo real que en un primer momento lo criticaron y después por los motivos que cada uno desee entender, lo apoyaron. Mientras estábamos en Andalgalá, una de las asambleístas de la Asamblea el Algarrobo, llevó la noticia que un asesor del Senador se puso en contacto con ellos para pedirles que redacten una invitación formal al Senador Filmus para poder ir a dicha asamblea. ¿Qué motivo tendría este pedido lleno de formalidades si no el de intentar legitimarse en base un pueblo que está gritando un profundo NO A LA MINA, NO A AGUA RICA, SI AL AGUA PURA, SI A LA VIDA?

¿Por qué consideramos que este proyecto es engañoso? Quizás esta pregunta encontraría su respuesta, al formularnos otras preguntas: ¿Por qué se le colocó el mismo nombre que una ley que fue vetada? ¿Por qué tanta similitudes llenas de recovecos en su articulado que hacen que por momentos sean tan diferentes a la hora de proteger el espacio?

Cuando leemos acerca de glaciares la imagen que se nos presenta es muy clara. Si hoy se hiciera una encuesta, la gran mayoría definiría a un glaciar por la imagen del Perito Moreno, el Campo de Hielo Austral o la Antártida; ahora, ¿Cuál sería la imagen de un ámbito periglaciar?

Veamos una definición de las más simples y básicas, la que da el sitio Web Wikipedia, ”Periglaciar es la parte de la superficie de la Tierra donde las temperaturas durante la mayoría del año son frías, por lo tanto en donde la congelación de las aguas superficiales es muy frecuente, pero también existe una época de temperaturas más templadas, que duran cuatro meses, permiten la fusión de las aguas superficiales. En estas zonas la erosión del suelo no depende solamente del hielo sino también del agua. Es un proceso importante dentro del ciclo geográfico”. Así también otra fuente como Arthur Strahler dice “El dominio morfoclimático periglaciar se localiza en las márgenes del dominio glaciar y comprende todas las áreas de clima frío en las que la temperatura crítica de 0ºC provoca frecuentes ciclos de hielo-deshielo”.

El IANIGLIA puede opinar que el wikipedia se equivoca, esto es una cosa; ahora desautorizar a Strahler (Geomorfólogo y Catedrático de la Universidad de Columbia; autor, entre otras publicaciones, del libro Geografía Física), les sale caro!!!. Como se lo definió en el proyecto de Filmus, Glaciares de escombros (según Filmus e IANIGLA entiéndase por Periglaciar): aquellos cuerpos de detrito congelado y hielo, cuyo origen está relacionado con los procesos criogénicos asociados con suelo permanentemente congelado y con hielo subterráneo, o con el hielo proveniente de glaciares descubiertos y cubiertos. Desde la ONG Conciencia Solidaria entendemos que esta definición es engañosa, tramposa y deja al descubierto un área de gran importancia que es la formadora de las nacientes y ríos no solo de los pueblos cordilleranos sino también de la República Argentina. El proyecto de Filmus nunca nombra el área periglaciar.

Filmus y el IANIGLA al categorizar cometen acto de omisión. Algo que el Senador comprende muy bien, es que este tema es fácil de ocultar por el desconocimiento que existe en lo que a periglaciar se refiere. Si consideran que la definición que colocan en el proyecto de ley es certera, los invitamos a redefinir el ambiente periglaciar en Congresos, Simposios y/o Seminarios de Geomorfología a nivel Nacional e Internacional.

Una de las armas más vehementes que el Senador presenta en su proyecto de ley de protección de glaciares y ambientes periglaciares es su interés ante el Cambio Climático Global. Que el Senador Filmus no nos trate de hacer creer que esta ley es un impulso paliativo ante esta problemática tan acuciante. Si el tema del cambio climático realmente es de interés del Senador, debería tomar medidas e impulsar proyectos que actualmente se encuentran cajoneados, como así también, pedir a nuestra Presidenta presencia en conferencias y reuniones internacionales sobre esta materia. Que la silla de la Argentina no quede vacía en los foros de Cambio Climático Global. Si a esta preocupación atendemos señalemos la usina de Río Turbio. La apertura de esta usina favorecerá sí, al Cambio Climático Global. Utilizar este argumento desde este proyecto de ley es hacer demagogia.

Otra defensa del Senador es colocar a los glaciares como bien público o sea que nadie pueda ser el dueño de este bien. Coincidimos plenamente en esta colocación así lo entendemos. Sin embargo vemos que la Barrick Gold, hoy está operando sobre tres glaciares que fueron omitidos en el Informe de Impacto Ambiental (IIA) del Proyecto Pascua-Lama. Si existiera real preocupación desde el Senador, debería apoyar el paro de total de actividades en el sector hasta que no se realice un IIA consciente, no un dibujo de la realidad. No nos olvidemos que la Presidenta se fotografío con Peter Munk, presidente de la Barrick Gold, y poco después comenzó a hablar de pueblos sacrificables así como hizo Munk en una conferencia sobre minería en New York. Por otro lado el senador Filmus, que está motivado a ser invitado a la ciudad de Andalgalá, se olvida que la Minera Agua Rica (MAR) construyó gran parte de sus instalaciones dentro del ámbito periglaciar, ámbito que su proyecto omite. Agravado aún más por tener sus instalaciones sobre la naciente de ríos que también son públicos.
Otra grave falencia en el proyecto del Senador Filmus es que no se estipulan plazos definidos para la construcción del inventario de glaciares de la República Argentina. No hablamos de las actualizaciones periódicas con un plazo no mayor al de cinco años, ni de los 60 días para la entrega de los cronogramas de actividades por parte del IANIGLA, hablamos del plazo para la conclusión del análisis de inventariado. No sería prudente que este inventario demore años en salir. Más allá de esto consideramos que los glaciares deberían ser monitorizados constantemente y no que deban esperar plazos burocráticos para que sus investigaciones sean actualizadas. Para complementar este párrafo sumamos lo que Javier Rodríguez Pardo y Enrique Matías Viale escribieron muy claramente, “El proyecto con media sanción parece redactado por los directivos del emprendimiento binacional Pascua Lama, propiedad de la corporación canadiense Barrick Gold. No resulta casual la confusa redacción del nuevo artículo 15° que se transforma en la llave para continuar desarrollando libremente la actividad minera, actualmente en ejecución, sobre lo que la propia ley supuestamente prohíbe. El proyecto con media sanción del Senado establece en este artículo que la Auditoria Ambiental sobre los emprendimientos actualmente funcionando se realice "en un plazo máximo de 180 días a partir de la culminación del inventario de cada jurisdicción..." La diferencia con la ley vetada es sustancial, atento que el plazo de 180 días para realizar la Auditoria Ambiental en la norma original empezaba a correr a partir de la sanción de la ley. Con la nueva redacción, la Auditoria Ambiental es facultativa de cada provincia, la que realizará el Inventario de Glaciares que la propia norma establece, pero sin plazos determinados para dicha labor. Es decir, que si una jurisdicción omite o retrasa realizar el Inventario de Glaciares tampoco se realizará la Auditoria Ambiental sobre los proyectos actualmente en ejecución. En suma, de convertirse en ley este proyecto terminaría de legitimar a los presentes emprendimientos mineros que afectan a glaciares y a ambientes periglaciares, justo a la medida de Pascua-Lama.
Algo que se le critica al proyecto de Maffei-Bonasso es que solo protege en áreas circundantes a altas cumbres y se hacen comentarios como que no lo protege al Glaciar Perito Moreno que tiene una cota que no corresponde como alta montaña. Pues bien, nos parece que no están leyendo el proyecto. Cuando se nombra esta descripción, es en base al ambiente periglaciar que tanto le interesa a la minería por el inmenso volumen de agua que estas áreas consiguen acumular, o sea, el Glaciar Perito Moreno no es ámbito periglaciar, es glaciar.

En el Art. 6º Filmus afirma, Se prohíben las actividades que puedan afectar la condición natural de los cuerpos protegidos definidos en el artículo 2. Donde a pesar de realizar una nueva categorización de actividades prohibitivas enfatiza en volver al Art. 2 donde no se habla de periglaciar. Esto le abre la puerta a cualquier tipo de actividad contaminante, como la megaminería, dentro del área periglaciar que es la formadora de las cuencas hidrográficas que son tan importantes para las provincias cordilleranas como para el resto de la vida y economía de la República Argentina.

Tanto el Senador Filmus como el IANIGLA asumieron en un debate organizado por la Defensoría del Pueblo de la Nación que querían una Ley que Proteja el 100% del área glaciar y periglaciar, ahora hay algo que no entendemos, ¿Por qué redactaron una definición que excluye gran parte del ámbito periglaciar? Así también, afirmaron que esta es una ley para la protección de glaciares que son importantísimos para el desarrollo de la vida en la región cuyana y que es una pena que se entienda este proyecto de ley como una ley minera. A esto decimos, más allá que los Gioja, desde la gobernación de la Provincia de San Juan, las comisiones de Minería de Senadores y Diputados y sus empresas mineras, avalen el proyecto del Senador Filmus, también lo hacen paginas Web como Mining Press (Prensa Minera en Castellano) donde describen al proyecto del Senador como un proyecto de conservación de los Glaciares sin frenar la actividad minera.

Por otro lado vemos las declaraciones de Mayoral, Secretario de Minería de la Nación, para el diario de Cuyo "No hay sector productivo que no quiera tener una ley que regule y respete a los glaciares y en la minería queremos una ley que no nos quite previsibilidad en avanzar en proyectos millonarios. Debemos exigirnos como sector el formar parte, tener una silla en la mesa de los debates. Debemos exigir que nos inviten a los debates. Debemos tener una ley de glaciares lógica, sin perjuicio previo de fijar el presupuesto de que la actividad contamina”. Ante esto, el Diputado Tomas - Presidente de la Comisión de Diputados de Minería- le responde, “Me alegra porque lo he invitado muchas veces".

Ante estas declaraciones que llegan desde el sector minero que avalan y votan el proyecto del Senador Filmus, nos preguntamos ¿Cómo tenemos que entender dicho proyecto de ley? ¿Cómo consigue proteger los glaciares mientras avala una actividad como la minería en sus cercanías?

No debemos olvidar que la megaminería a cielo abierto realiza una gran cantidad de explosiones durante todo su periodo de concesión. Genera grandes cantidades de polvo que según la dirección de viento se acumularía en el área glaciar. ¿Las mineras conseguirán controlar la dirección de los vientos en la Cordillera? ¿Cómo sobrevivirán las ciudades de Mendoza, San Juan, La Rioja o cualquier otra del resto del país si en el ámbito Glaciar y Periglaciar Cordillerano que nos proveen del AGUA PURA necesaria para la vida, se permiten emprendimientos mineros que lixivian rocas con cianuro y/o celdas, altamente contaminantes? ¿Las mineras conseguirán impermeabilizar y/o evitar la infiltración de las aguas altamente contaminadas con metales pesados y químicos letales acumuladas en los diques de cola en un ambiente cordillerano completamente fracturado? ¿Qué va a pasar con la vida y actividades económicas como la vitivinicultura, o cualquier otra actividad si contaminan las nacientes de los ríos? ¿Cómo la Argentina sostendrá su economía agro exportadora y sus derivados manufacturados de alto valor agregado en los próximos 20, 30 o 50 años?

La destrucción del paisaje y la contaminación ambiental de alto grado no coincide con planteos de sociedades que invierten en el turismo. Turismo que le da gran cantidad de divisas a la Argentina. Turismo y Minería no son actividades que van de la mano.

Entendemos claramente las palabras de Mayoral, son proyectos con inversiones millonarias, así como lo son muchas de las actividades que arriba detallamos. Pero, no entendemos el beneficio que le genera la megaminería al pueblo Argentino debido a que nos contamina el agua, destruye nuestra biota, nos enferma, nos enfrenta, y el rédito económico es del 3%, a ser declarado con un plazo máximo de 6 meses en una declaración jurada redactada en los puertos de destino. Sabemos que no tenemos que ser mal pensados pero ¿esto no favorece el contrabando? No hablemos de las devoluciones del IVA o los gastos de transporte. Algo que nos interesaría saber es ¿cuáles son los verdaderos intereses de nuestra Presidenta, Mayoral, Filmus, de los Gioja, Tomas? ¿Qué los mueve a generar un proyecto de ley que se dice protector de glaciares u ambientes periglaciares que nos destruye y saquea?

Será que el Senador Filmus, los Gioja, la Presidenta, Mayoral, Tomas, las Empresas de Proveeduría Minera y hasta las Grandes Corporaciones Mineras, hicieron algún tipo estudio a futuro serio sobre las consecuencias de la Actividad EXTRACTIVA Minera. Creemos que NO. Hay dos constantes que nos se están teniendo en cuenta, una es el impacto sobre el territorio y su medio ambiente, y la otra la sociedad.

A pesar que el Senador Filmus y el IANIGLA digan que esta es una ley de protección a los ambientes Glaciares y Periglaciares y atiende temas como el Cambio Climático Global, entendemos que este proyecto de ley es un intento más para legitimar la actividad minera dentro del ámbito periglaciar cordillerano.

Esperamos tengan a bien considerar estas observaciones.

Atte,

Conciencia Solidaria ONG Interprovincial.
www.concienciasolidaria.com.ar

7 de junio del 2010

La minera dueña de la justicia en Catamarca


Realizaron una conferencia de prensa denunciado persecución política en Andalgalá. Con la presencia de Rolando Flores (Autoconvocados por la Vida de Andalgalá - Asamblea el Algarrobo), los diputados nacionales del interbloque Movimiento Proyecto Sur Pino Solanas, Victoria Donda (presidenta de la comisión de DDHH), Jorge Cardelli, Liliana Parada y Cecilia Merchán; Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz, SERPAJ); Nora Cortiñas (Madre de Plaza de Mayo, Línea Fundadora); Maristella Svampa (Voces de Alerta) y Javier Rodríguez Pardo (miembro de MACH y de la RENACE), se realizó en la sala Jose Luis Cabezas de la Cámara baja una conferencia de prensa donde se denunció la persecución política que reciben los integrantes de la Asamblea el Algarrobo en Andalgalá, Pcia de Catamarca. Luego de que la diputada Victoria Donda iniciara la conferencia de prensa, fue el turno de Rolando Flores, quien afirmó que “el poder del dinero de las grande multinacionales mineras vuelve a atacar al pueblo de Catamarca a través de la llamada justicia que tenemos en aquellos lugares, no solamente se compra al poder político o a la policía sino también a los que deberían administrar la justicia”.

Señaló luego que “el mismo juez que ordeno la represión el 24 de marzo en Andalgalá, hoy le dicto el pedido de captura a un compañero, un juez que fue funcionario de una de las empresas socia de la minera la alumbrera y que es uno de los grandes deudores del banco Provincia de Catamarca que fue a la quiebra por este tipo de deudas levanta el dedo acusador contra un compañero que defiende los intereses de nuestro pueblo”.

Posteriormente el diputado Fernando Pino Solanas manifestó que “si uno pone la lupa en Andalgalá ve la radiografía del dominio político de una corporación que factura al año declarados tres o cuatro veces el presupuesto de la provincia, pero como no declara los más de sesenta metales incluso más valiosos que el oro, es dueña de la provincia (…) Esto es un problema político serio, la corporación minera es dueña de la provincia, de la justicia, de los medios de comunicación de las patotas, de la universidad, maneja toda la provincia”.

Pino Solanas sentenció luego que “lo que pasa en Andalgalá no es diferente a lo que pasa en San Juan En un lado un pope justicialista, en el otro uno radical, los dos abulonados al poder, a la asociación de las corporaciones”.

Luego fue el turno de los otros integrantes de la mesa unas de las palabras más sentidas fueron las de Nora Cortiñas, que señaló: “Las Madres vamos a seguir acompañándolos en esta lucha, donde hoy estarían nuestros hijos y nuestras hijas o sino no estaríamos así”.

Por último, la diputada nacional Victoria Donda ratificó el compromiso de la Comisión de Derechos Humanos de la HCDN para “estar a lado del pueblo de Andalgalá ante semejantes atropellos de una justicia cómplice”.

Fuente: No a la mina

8 de junio del 2010


Justicia decidirá constitucionalidad de "ley antiminera"

El Tribunal Superior de Córdoba admitió el pedido de inconstitucionalidad presentado por empresarios y profesionales. La polémica sobre la minería se reavivó en esta provincia luego de que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) admitiera estudiar si es inconstitucional o no la ley provincial que prohíbe las explotaciones metalíferas y nucleares en la provincia.

De esta manera, la Provincia de Córdoba, autora de la ley, y la Cámara de Empresarios Mineros de Córdoba (Cemincor) y la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica (Apcnea), quienes presentaron la demanda el 4 de mayo de 2009, deberán aportar las pruebas a favor y en contra.
Una vez finalizado este trámite, los vocales del Tribunal estudiarán el tema, emitirán su opinión y, finalmente, se elaborará una resolución a favor o en contra del pedido de inconstitucionalidad.
Cabe aclarar que el TSJ todavía no resolvió sobre el fondo del tema. En la red social Facebook está circulando un mail equivocado con esta leyenda: "Adiós Sierras Cordobesas! se aprobó la minería a cielo abierto! A todas las personas de Argentina, de concretarse este asunto, se demolerían montañas enteras con explosivos, se contaminaría el agua con los productos utilizados para la extracción de uranio...".
José Pérez Corti, relator de la Sala Electoral del TSJ, explicó el alcance de la medida resuelta a mediados de mayo: "El TSJ ha interpretado que la vía utilizada es pertinente para iniciar el juicio. No significa que el TSJ se haya pronunciado sobre el contenido del planteo. Recién ahora se está tramitando para indagar sobre el fondo".
La ley. En setiembre de 2008, la Legislatura provincial aprobó la ley 9.526 presentada por el gobernador, Juan Schiaretti, que prohíbe:
La actividad minera metalífera "en la modalidad a cielo abierto y en todas sus etapas, constituidas por cateo, prospección, exploración, explotación, desarrollo, preparación, extracción y almacenamiento de sustancias minerales".
La actividad minera nuclear de uranio y el torio en todas sus etapas y que rige para las minas actualmente concedidas.
El uso de cianuro , cianuro de sodio, bromuro de sodio, yoduro de sodio, mercurio, ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido fluorhídrico, ácido nítrico y toda otra sustancia química contaminante, tóxica y/o peligrosa incluida en diferentes leyes nacionales.
El abogado que representa al sector minero, Rafael Vaggione, explicó que la ley es inconstitucional porque no se puede legislar por encima del Código de Minería (norma nacional) y porque pone en riesgo las fuentes de trabajo de obreros y profesionales del rubro. El derecho a trabajar está contemplado en la Constitución Nacional.
Por su parte, Roberto Baillie, miembro de la ONG ambientalista Traslasierra Despierta, aseguró que se trabajó con técnicos y abogados para que la norma estuviera encuadrada en la jurisdicción minera.
"No hay ningún choque con otra normativa. El tema legal se consultó a todos los niveles y fue revisado y aprobado por la Comisión de Asuntos Legales de la Legislatura", agregó.
Baillie indicó que tampoco afecta el derecho a trabajar del personal de las minas ahora en funcionamiento, porque son todas canteras en las que no se extraen minerales metalíferos ni nucleares.
Para el ambientalista, el interés detrás de la posible derogación de la norma es la explotación del uranio, acorde con la política energética nuclear de la Nación.
Oro y uranio. En Córdoba no existen, y es probable que nunca existan, minas de oro, plata o cobre como las que hay en la zona cordillerana, porque estos elementos no están presentes en grandes proporciones en las sierras.
La normativa se dictó en un momento en que las críticas a megaemprendimientos como Alumbrera o Pascua Lama estaban en la agenda del debate ambiental. En ese momento, varias ONG ambientalistas reclamaban a la Provincia por posibles explotaciones de oro cerca de Ongamira.
Con el uranio, la situación parece ser distinta. Se calcula que hay unas 50 mil toneladas de este elemento en las sierras cordobesas. Es el combustible de las dos centrales nucleares que ahora están funcionando en Argentina y de las dos más que espera poner en marcha.
Los profesionales del área nuclear entienden que la prohibición va en contra del perfil nuclear que tiene Córdoba, con una central atómica, una planta de producción de dióxido de uranio (Dioxitek) y otras instalaciones de investigación.
Fuente: No a la mina
11 de junio del 2010
Los argumentos vergonzantes del Gobernador Binner


El domingo 6 de junio, el suplemento Rosario 12 del matutino Página 12, publicó la nota Hay que usarlo como dice la norma, de José Maggi, con algunas respuestas del Gobernador Hermes Binner sobre el uso de los agroquímicos en la Provincia.
Pareciera ser que es la manera que tiene el gobernador de responderle a las organizaciones de la sociedad civil que desde hace un mes le están pidiendo una audiencia para entregarle un petitorio con el respaldo de 12.000 firmas (sí, doce mil firmas). El objetivo es que se extienda al resto del territorio provincial el fallo de la Sala 2da. de la Cámara Civil y Comercial de Santa Fe, de diciembre de 2009, que confirmó la suspensión de las fumigaciones por seis meses a una distancia del límite de los ejidos urbanos de 800 mts. para aspersiones terrestres y 1500 mts. para aspersiones aéreas en el barrio Urquiza de la localidad de San Jorge.
Y el gobernador Binner no acepta recibirlos.

Dice el gobernador en la nota (entre comillas):

• "…tenemos buenas leyes y muchas dificultades para hacerlas cumplir…”
Una ley que no se cumple o no es una buena ley, o no tiene los mecanismos de fiscalización y control necesarios para hacerla cumplir. Y esos mecanismos dependen del ejecutivo, en este caso, del Gobernador Binner. Es decir o no tenemos buenas leyes que regulen el uso de los agroquímicos, o el gobernador no está cumpliendo con los deberes inherentes a su cargo.

• “…el tema que nos preocupa es la contaminación del aire, la tierra y el agua. Se cree que el ambiente puede digerir todo lo que el hombre le arroja y no es así, por eso hay que buscar racionalidad. Por eso tiene que actuar con mucha fuerza los institutos como el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), que son los que deben dar reglas claras y la información que necesita el hombre campo"
Este párrafo muestra dos cosas: que el impacto de los agroquímicos en la salud de la población no es un tema que le preocupa al gobernador Binner; y que él considera que la Provincia no tiene incumbencias en la regulación del uso de los agroquímicos, ya que los que tienen “que actuar con mucha fuerza son los institutos como el INTA” (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria).

• "…venimos de tiempos en que se usaban los organoclorados y nos enteramos que se podía vender pero no usar, luego vinieron los organofosforados que se degrada en el ambiente.”
Aquí el gobernador pareciera ser que está absolutamente desinformado, o falta a la verdad: muchos informes muestran que los organoclorados y los organofosforados se siguen usando, entre otros motivos porque el ejecutivo no ejerce los controles que son de su incumbencia exclusiva en el territorio provincial.

• “Y luego tenemos el que se asocia directamente con la soja transgénica y la siembra directa que es el glifosato, que está absolutamente en estudio, y que en general no hay manifestaciones demostrables en contra de la salud del hombre si se usa en la forma que plantea en la ley, tanto en la fumigación aérea como en la terrestre".
Es cierto, el glifosato, como mayoría de los agroquímicos, están “absolutamente en estudio”; lo que significa que no se conocen todos los daños que pueden producir. Y es por eso mismo que se deben alejar todas las fumigaciones de los lugares donde vive la gente.

• "la mayor responsabilidad es de los que aplican estos elementos”
Es decir, le está echado la culpa, eventualmente, al peón del campo que hace las aplicaciones.

• “…ese trípode (soja transgénica, siembra directa y glifosato) bien utilizado es uno de los fundamentos extraordinarios para la preservación del medio ambiente. Por un lado, porque se han disminuído notablemente los laboreos en el campo, con lo cual se gastan menos combustibles fósiles,…”
Esto ya es directamente suscribir de manera acrítica el discurso falseador de la realidad de las empresas que comercializan los insumos que participan de la cadena de la soja. En las casi 20 millones de hectáreas de soja transgénica que hay en el país, no hay biodiversidad, desapareció el ecosistema, no hay vida, todo es muerte; salvo, claro, la soja transgénica y las malezas que van siendo cada vez más resistentes. No hay microflora ni microfauna, no hay gusanos ni insectos, no hay mamíferos, aves ni peces. Desapareció todo vestigio de vida ecosistémica.

• “…y por otro lado utilizados en la forma que hoy los estudios científicos lo indican , han aumentado enormemente la productividad y la riqueza de nuestro país".
No; no aumentó la riqueza del país; el país perdió o está perdiendo la productividad sostenible de sus ecosistemas más productivos en forma acelerada. Los que se enriquecieron fueron los dueños de los campos, las empresas comercializadoras de los insumos del paquete tecnológico transgénico para agroquímicos, y las comercializadoras de los granos. El resto de la población, que antes vivía de alguna manera ligado a la actividad agropecuaria diversificada, se sumergió en la miseria. Porque por cada 500 hectáreas de soja transgénica, hay un puesto de trabajo, y eso no es generar riqueza, ni en la Provincia de Santa Fé ni en ningún lugar del mundo en toda su historia. Nunca, ningún país, ninguna región, ninguna provincia en toda la historia se hizo rica produciendo un commodity. Además de los riesgos que trae depender de monopsonios, como quedó demostrado con la amenaza de China de limitar las importaciones de aceite de origen argentino.

• Pregunta el periodista: ¿Qué le responde a quienes le está pidiendo que adopte el fallo de San Jorge con las distancias de 800 metros en caso de aplicaciones terrestres y 1500 metros en las aéreas? “Hay que respetar lo que dice la ley (N. del R: es bastante menor). Y además hay que ver los días en que hay viento, porque estos espacios se amplían enormemente cuando hay viento.”
En boca de un gobernador, es una respuesta que seguirá enriqueciendo en dinero en forma directa a los dueños de los campos que están más cerca de los ejidos municipales.
No tiene nada que ver con el cambio o no del sistema de producción transgénica. Las organizaciones ambientalistas demostraron, para un departamento, que la ampliación a todas las localidades de las mismas distancias de restricción de fumigación, implicaría la afectación del 4% de la superficie sembrada; que no por eso se dejaría de explotar, sino que podría destinarse a la producción diversificada, que asegure la soberanía alimentaria de esas mismas localidades.
El gobernador Binner es la cabeza del ejecutivo que hace la norma que reglamenta la ley. No tiene ninguna traba legal que le impida extender la aplicación de la resolución de la cámara citada al principio al resto del territorio de la provincia de Santa Fé, cuidando de esta manera la salud de la población afectada por las fumigaciones.

• “…el uso racional de un producto que favorece evidentemente la producción y favorece la vida porque produce alimentos. Hoy hay una demanda mundial de alimentos. …Por eso nosotros debemos seguir usando los nuevos elementos para mejorar racionalmente la producción, porque hay un mundo que está demandando cada vez más alimentos. Lo dice la FAO dentro de treinta años van a ser falta el doble de toneladas de cereales de lo que se produce hoy: de 3500 millones de toneladas a 7000 millones de toneladas. Y esto se logra mejorando la producción en lugares más fértiles e investigando nuevas semillas y nuevos productos en los terrenos menos fértiles…”
Otra suscripción al discurso falseador de las empresas que venden el paquete transgénico para agroquímicos. Los granos de los productos transgénicos no van a paliar el hambre del mundo, sino que sirven principalmente de forraje para alimentar ganado para producir carne para las clases medias y altas de Europa y China, y para producir biocombustibles para las clases medias de los países desarrollados. Por otro lado, no tiene sentido aumentar la producción con un paquete tecnológico que destruye la sostenibilidad del ecosistema del cual dependemos para poder producir alimentos para que se sostengan tambièn la producción de los bienes y servicios ambientales imprescindibles para la vida.

• Finalmente, pregunta el periodista: Hoy muchos santafesinos piden que se aplique el principio precautorio sobre el glifosato: ante la duda sobre sus efectos sobre la salud, se debería impedir su uso hasta esclarecerlo. ¿Qué les responde?
“Creo que no debe haber ningún producto que pueda demostrarse que en cantidades excesivas produce cáncer. A nivel experimental usted puede producir cáncer con elementos de la comida diaria. Evidentemente esto no es lo que está ocurriendo en la sociedad , que usa los elementos, algunos de ellos erradicados por producir cáncer. Pero todo producto utilizado en forma racional y que cubra con las necesidades de su aplicación no está demostrado que produzca cáncer.”
La respuesta del gobernador muestra nuevamente su desinterés en las asociaciones entre agroquímicos y enfermedades que padecen las poblaciones afectadas por las fumigaciones, tal cual lo hace el discurso de las empresas ligadas al complejo sojero transgénico. Ignora los numerosos estudios que muestran esas asociaciones, que están claramente desarrolladas en el fallo de la Sala 2da. de la Cámara Civil y Comercial de Santa Fe, y que el Gobernador Hermes Binner, en su calidad de médico, debería conocer.

Vale recordar, nuevamente, que no somos los habitantes de la nación los que debemos demostrar que los agroquímicos y los procesos productivos nos causan daño. Son las empresas que los producen, comercializan, utilizan o inducen su utilización las que deben demostrar que no nos causan daño, y el Estado debe asegurarnos que esas demostraciones son válidas. Como lo dice claramente el principio de precaución de la Ley General del Ambiente, sustentado en normas internacionales.

Por Claudio Lowy – ecolowy@yahoo.com.ar