El agua es Vida y entre todos debemos custodiarla

Buenos Aires, miércoles 04 de Noviembre
COMUNICADO DE PRENSA




El agua es Vida y entre todos debemos custodiarla
Solicitamos se sumen a la difusión



El miércoles 28 de octubre Conciencia Solidaria ONG Interprovincial, estuvo presente frente al Congreso de la Nación, para pedirles a los diputados que no se laven las manos sobre la Ley de Glaciares. Dos miembros vestidos de romanos – representando a Poncio Pilato- se lavaron las manos delante de una gran bandera: “La ley de Filmus desprotege los glaciares. No se laven las manos”. Proyecto de ley tramposo, el miércoles 21 de octubre obtuvo por la mañana en la Comisión de Ambiente de Senadores dictamen de mayoría, y por la tarde, media sanción en su tratamiento sobre tablas. Ahora depende de los diputados su final –la aprobación o su negativa.




Mientras tanto, en aproximadamente una semana, se vence el plazo de un año que permite la ratificación de la Ley 26. 418 de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y Ambiente Periglacial original , aprobada por unanimidad en noviembre de 2008.




Asimismo, la Ley “clonada”, de igual espíritu y letra que la vetada, obtuvo -el 11 de agosto- dictamen de mayoría absoluta en la Comisión de Recursos Naturales en diputados, y ahora está desde entonces -a pedido de giro- en la Comisión de Minería, durmiendo en un cajón sin que se le de tratamiento.



Desde Conciencia Solidaria, durante tres semanas del mes de octubre hemos juntado firmas en el Obelisco. Gran cantidad de personas exigieron que se ratifique la ley vetada o bien se apruebe una de igual espíritu y letra, expresando un claro NO a la Ley con TRAMPAS, que mantiene el mismo nombre que la ley original vetada pero que acota profundamente la demarcación del bien jurídico a tutelar así como pautas para su preservación. Ver artículos 2, 6 y 15.



En este momento de Emergencia Hídrica donde Argentina posee el 70% de sus tierras áridas y a su vez el 70% del agua pura está contenida en los ambientes glaciares y periglaciares, es vital la toma de conciencia por parte de cada ser sobre el riesgo cierto al que estamos expuestos. Ya actuemos en consecuencia.



Comprometernos a ser eslabones de cadenas de verdadera información es un servicio que se muestra urgente y necesario.



Pasamos a continuación links de los videos y tenemos a disposición fotografías. Solicitándoles su amplia difusión.



- “No se laven las manos” (avi) http://www.megaupload.com/?d=LVB4ALF1
http://www.youtube.com/watch?v=pchOBDsEeI8
- “Junta de firmas del obelisco” (vob) http://www.megaupload.com/?d=DFKB1X8X
http://www.youtube.com/watch?v=6PjRzl_lL2o



Para radios, webs y demás: http://www.glaciaresnosetocan.com.ar/prensa/
Spot de Campaña para descargar y difundir libremente.




El agua y la Vida no se negocian



Atte.,
Mariela Silvestein
Coordinadora de Prensa
15 4430.3334
Conciencia Solidaria
ONG Interprovincial
www.glaciaresnosetocan.com.ar
….....................................................................................................................................................................................................................

2 de noviembre del 2009
Ley de Glaciares, "No sé si estamos por sancionar la mejor ley"



Aunque el senador por Córdoba Carlos Rossi asumía que había que ceder en algunos puntos y se lamentaba por el veto presidencial, de todos modos felicitó a Daniel Filmus por su política de "consensos" para lograr una nueva ley de protección de glaciares. Hoy crece la preocupación en un importante sector ambientalista que afirma que el nuevo texto, lejos de proteger los glaciares, "reglamenta la entrega".



El "veto Barrick" fue como se conoció el rechazo de Cristina Kirchner a la ley de Protección de Glaciares 26.418 que el Congreso votó por unanimidad en octubre del 2008. Como el escándalo crecía, el oficialismo terminó impulsando un proyecto propio de la mano del senador por Buenos Aires Daniel Filmus. La nueva iniciativa conserva un articulado "similar" a la ley vetada, pero algunos cambios y agregados parecen venir con sorpresa letal, cual caballo de Troya.


El 21 de octubre pasado se trató en comisión y acto seguido se aprobó por unanimidad en la Cámara de Senadores el proyecto de Filmus para la "protección de los glaciares". Hubo sólo algunas objeciones por parte de los senadores de Salta y Catamarca, a quienes sólo parecía preocuparles la injerencia nacional en sus negocios provinciales. La fecha del 10 diciembre es una bisagra para un gobierno que plantea aprobar lo que piensa como sus "leyes estratégicas" antes de esa fecha en la que hay renovación parlamentaria. No es casual que entre esas leyes esté la de Glaciares, ya que el problema ambiental condiciona un gran negocio con el que el kirchnerismo está muy involucrado: la minería a cielo abierto . Por eso antes de diciembre es muy probable que se apruebe el texto de Filmus en Diputados y que los sectores del ambientalismo tengan que lamentarse por "la reglamentación del saqueo", como han caracterizado a la futura ley.



La centralidad del negocio minero para el gobierno estuvo demostrada en el reciente viaje de la presidenta a Chile. Allí fue acompañada por el secretario de minería Jorge Mayoral, entre otros funcionarios y representantes. En presencia de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, Cristina Fernández defendió el proyecto minero binacional Pascua Lama que impulsa la empresa Barrick Gold y alentó los proyectos de infraestructura sobre los Andes, en los que el principal interesado es el empresario argentino Eduardo Eurnekian, con quien se disponen a "perforar esa cordillera".



La letra con sangre entra


El escándalo se originó en el mundillo de las empresas mineras y sus lobbystas cuando se dieron cuenta que la ley impulsada por la ex diputada Marta Maffei les prohibía hacer lo que mejor hacen, destruir montañas, y que se les terminaba el negociado. El texto original establecía preservar los glaciares y los ambientes glaciares por considerarlos una reserva estratégica de recursos hídricos y proveedores de agua. Ante eso, en noviembre pasado, Cristina Fernández vetó la ley argumentando que no podía darse “preeminencia a los aspectos ambientales por encima de actividades que podrían autorizarse”, como proyectos mineros y petroleros.



¿Cuáles son los ejes de la discusión? En primer lugar, y principalmente, el artículo 2 de la ley vetada establecía que "se entiende por ambiente periglacial el área de alta montaña con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico". En cambio para la ley de Filmus sólo se protege "dentro del ambiente periglacial, a los glaciares de escombros", esto es a los glaciares ocultos por la roca, pero no al ambiente en general como un ecosistema. Para el activista ambiental Javier Rodriguez Pardo esto es gravísimo, "porque sabemos que el ambiente periglacial protege a los glaciares". También, según Mariela Silvestein de Conciencia Solidaria, "el proyecto de Filmus es menos abarcador, reduce lo que tiene que custodiar. Se habla de lo periglacial pero no se lo protege, lo que hace es entregarlo a las industrias que se pueden asentar sobre ellos para realizar sus actividades que los destruyen o contaminan y utilizan sus aguas".



El segundo elemento en discusión es qué pasa con los emprendimientos mineros y de otro tipo que actualmente están funcionando sobre glaciares y en ambientes periglaciares. En el texto de Maffei se daba 180 días como máximo para hacer las auditorías ambientales y en función del diagnóstico y "en caso de verificarse impacto significativo sobre glaciares o ambiente periglacial se ordenará el cese o traslado de la actividad y las medidas de protección, limpieza y restauración que correspondan" . La ley Filmus, en cambio, sólo impone hacer "una auditoría ambiental en la que se identifiquen y cuantifiquen los impactos ambientales generados sobre los cuerpos protegidos" y esto luego de que se haya terminado el inventario y en función de un cronograma de tiempos indefinido.



La diputada por la Coalición Cívica Fernanda Reyes explica de este modo las implicancias de estos cambios: "Se deja abierta la posibilidad a que la ley no se aplique, porque determina que tiene que hacerse el inventario de la provincia y recién ahí empiecen a hacerse las auditorías para ver los impactos y las condiciones con las que se presentan los emprendimientos mineros. Si la provincia tarda veinte años en hacer los inventarios, entonces recién ahí van a empezar a auditarse y regularizarse los emprendimientos que funcionan actualmente. Por lo tanto podrán seguir explotando y se deja la puerta abierta a que nunca se hagan los inventarios".



Alcances políticos


Varias posiciones se dieron a partir de la aparición del proyecto de Filmus. Desde el Senado hubo consultas a organismos, otras fuerzas políticas y ONGs. Para la diputada Reyes "cualquier modificación que se haga a la ley original de protección de glaciares es parte de la trampa que estipula este gobierno. Dar lugar a modificaciones implica aceptar el veto de la presidenta, cuando la ley fue votada por unanimidad por ambas cámaras. Nosotros creemos que no tenemos que ir por ningún tipo de reforma sino por la ley original y en contra del veto". En el mismo sentido se manifestaron Conciencia Solidaria y Javier Rodríguez Pardo, ya que la posición es ir por el texto original, es decir el que se aprobó el año pasado, que puede ser ratificado o también retomado a partir del proyecto de ley que redactó Miguel Bonasso (con la misma letra que la ley vetada). Sin embargo, aunque el proyecto de Bonasso fue aprobado en agosto pasado por la comisión de recursos naturales, permanece "cajoneado" en la comisión de minería de Diputados desde esa fecha.



Mariana Alanís es asesora del senador Daniel Filmus. Consultada sobre por qué de impulsar otro texto para proteger a los glaciares afirmó: "Porque la anterior ley tenía errores puntuales en cuanto a la definición del ambiente periglaciar, faltaba el tema del tratado del antártico, y además hay un convenio bilateral entre Chile y Argentina respecto de hielos que tendría que haber sido tenido en cuenta". Acerca de los cuestionamientos recibidos, Alanís responde que esta ley "fue bastante consensuada, acá se realizó un foro donde se convocó a todas las asociaciones ambientalistas, a todos los senadores de los distintos bloques, también hubo reuniones con las ONGs ambientales más representativas de Argentina como Greenpeace, FARN, Amigos de la Tierra, Vida Silvestre y Taller Ecologista, que nos pidieron introducir algunas modificaciones de cosas que faltaban en el texto anterior".
Efectivamente hay un documento con observaciones que presentaron esas cinco organizaciones en el que se realizan críticas al texto de Filmus. Sin embargo desde Amigos de la Tierra niegan haber dado consenso y apoyo a esta ley, y afirman que sólo acercaron ese material con fines críticos. Desde Conciencia Solidaria opinan que si bien "algunas organizaciones presentaron un proyecto que señalaba aportes o errores a la ley de Filmus, nosotros no estamos para nada de acuerdo con ese espíritu. Desde el comienzo exigimos que se ratifique la ley vetada o en todo caso que se apruebe el proyecto de Bonasso que mantiene la misma letra".



¿Y qué pasa con la mina?


"Creo que se plantea mal cuando hablan de minería sí o minería no. Esto es una ley de protección de glaciares, después habrá que hacer una ley sobre minería y regular la actividad. Me parece que la discusión es difusa cuando mezclan este tema con la protección de glaciares, nada tiene que ver esto con minería sí o no", explica la asesora de Filmus.



Consultado acerca de esta dicotomía que plantea Alanís, Javier Rodríguez Pardo contestó con algo de cólera: "no tienen la más pálida idea, ya no es que defienden el interés de las corporaciones: es de una ignorancia absoluta. Si esta gente viera cómo se hace la minería en la alta montaña, si lo pudieran ver, se darían cuenta que se requiere mucha agua. ¿Y el agua de dónde se obtiene? De los glaciares y del ambiente periglacial. Esto es lo que tienen que saber estos imbéciles que defienden lo indefendible por ignorancia supina". Y agrega: "No queremos que se someta el bien común de un pueblo y una nación, todo un ecosistema, a la decisión de una persona que va a tener la facultad de caracterizar el tipo de glaciar y si allí se podrá explotar, sea esta persona de una consultoría contratada o del CONICET, porque en algún punto esto es imposible de controlar. Queda todo librado al criterio de la autoridad de aplicación de cada provincia".



En definitiva en pocas semanas sabremos qué suerte correrá el destino de los glaciares de Argentina.



Fuente: Agencia de Noticias Biodiversidadla
…...........................................................................................................................................................................................................................................................................

2 de noviembre del 2009


"Nadie pone límites a derrames de la minera"


Ambientalista reflexionó sobre el mineraloducto de la Alumbrera. Asegura que está colapsado y la empresa debe cambiar el caño por los desgastes. Por su parte el secretario del Agua de Catamarco, ingeniero Abel Tévez, advirtió que los derrames de minerales "son muy peligrosos" y que "puede ocasionar graves daños al medio ambiente y también producir más contaminación".



La ruptura de un ducto de la minera la Alumbrera y la posterior detención de una persona que se manifestaba por exigir que se cumplan las normas de seguridad necesarias en el traslado de los desechos, produjo gran malestar entre los ambientalistas y vecinos de Andalgalá, quienes denunciaron que esos hechos "son comunes y periódicos".


En este sentido, Freddy Carbonell, integrante de la Asamblea Socioambiental del Noroeste Argentino, Asanoa, advirtió: "Como tantas veces lo hicimos, nadie le pone límite a los múltiples derrames de un mineraloducto colapsado", además indicó que esa situación incluso es advertida por las autoridades de la minera que "reconocen la necesidad de rotar anualmente el caño por desgaste de materiales y roturas".


Además, resaltó que en todo el largo del mineraloducto desde la planta en Catamarca hasta Ranchillos en Tucumán "va sembrando la escoria de metales pesados y sopa química en su trayecto, y también en el vertido final en el canal DP2, que vuelca su torrente en el embalse de Río Hondo".
El ambientalista también advirtió que el mineraloducto de la Alumbrera "se hallaba al aire libre, con desgaste por fatiga de materiales y frecuentes roturas que son de dominio público, y cabalga sobre el cauce del río Gastona, que nace en las Sierras de Aconquija y desagua en el embalse de Río Hondo, en Santiago del Estero", ante esta situación, ha realizado un relevamiento fotográfico en el cual se puede apreciar la faraónica reubicación del ducto, a mayor profundidad.


En este marco, advirtió que los más perjudicados son los vecinos "porque se siguen sumando vertidos tóxicos por mil y una irregularidad de la minera", insistió el documentalista y activista de las asambleas del noroeste.
Por ello, indicó que si bien se han logrado algunos avances en la lucha ambiental y, sobre todo, que el tema se hable en diversos ámbitos, tales como las universidades y en la comunidad, "todavía nos falta mucho, porque ellos siguen tirando minerales y contaminando el agua".


Repudian accionar de la Policía de Andalgalá y la empresa


El ambientalista que fue detenido por interrumpir el paso del camión que transportaba los desechos de la minera Alumbrera, Urbano Cardozo, dijo "que lo hacía para reclamar el cumplimiento de la Constitución y en defensa de la vida, porque me considero que soy un vecino más que ama la vida y que quiere vivir en un ambiente sano".


Afirman que produciría graves daños


El secretario del Agua, ingeniero Abel Tévez, advirtió que los derrames de minerales "son muy peligrosos".
En este sentido, al referirse a la ruptura del ducto de la minera Alumbrera, el funcionario provincial manifestó que esa situación que es denunciada por los ambientalistas de la región, quienes rechazan la minería a cielo abierto por la grave destrucción al medio ambiente que producen, "es muy preocupante".


Además, agregó que cada hecho de esas características que se produce en los diferentes tramos del mineraloducto, "puede ocasionar graves daños al medio ambiente y también producir más contaminación". Tévez indicó que si bien al mineraloducto no se le realiza un monitoreo permanente, "recibimos informes periódicos para saber cuál es la situación".


Igualmente, indicó que el "riesgo existe siempre" por eso es necesario que las autoridades se encuentren alertas para evitar que ello se produzca, "porque todos tenemos que trabajar para evitar que la contaminación del agua se siga propagando".
El secretario del Agua, además, manifestó que es necesario que se extremen las medidas de seguridad pertinentes, "porque los efectos pueden ocasionar graves daños en el medio ambiente y a la salud de los pobladores".


Fuente: www.noalamina.org.ar
…...........................................................................................................................................................................................................................................................................



3 de noviembre del 2009






A.P.A.T.A. SAN LUIS
Asamblea para la Protección de Aguas y Tierras Argentinas



COMUNICADO DE PRENSA




A PESAR DEL PEDIDO Y RECHAZO DE DOCENTES, ESTUDIANTES Y MAS DE 15 ORGANIZACIONES UNIVERSITARIAS, SOCIALES Y AMBIENTALES


La UNSL aceptó fondos de MINERA CONTAMINANTE


Docentes de la Facultad de Ciencias Humanas, Estudiantes, la ASAMBLEA PERMANENTE por los DERECHOS HUMANOS, APATA, SURCOS, El FOGON, La MINGA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS, LA NEGRA LIBRE, Comisión Directiva del ADU, MOVIMIENTO UNIVERSITARIO SUR, MUJERES EN BUSQUEDA, CATEDRA LIBRE MAURICIO LOPEZ, MOVIMIENTO UNIVERSITARIO DE IZQUIERDA, FEDERACIÓN DE ESUDIANTES DE BIOLOGÍA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE LA ESCUELA NORMAL MIXTA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE LA ESCUELA LUCIO LUCERO, representados por mas de 70 personas se hicieron presentes ayer, Martes 3 de Noviembre, en la sesión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis.


El objetivo que nos movilizó fue manifestar a través de numerosas notas, personalmente, y con mas de 500 firmas que se adjuntaron en ese momento, el absoluto rechazo a la utilización de los FONDOS provenientes de YMAD – UTE -Unión Transitoria de Empresas Minera Alumbrera Limited, Gobierno de Catamarca y Universidad de Tucumán-; destinados a esa casa de estudios, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 18 de la ley 14.771.-
La Comisión de Presupuesto de la UNSL, había emitido dos dictámenes para resolver en el Seno del Consejo Superior, a tratar sobre tablas, porque no había sido incluido en el Orden del Día. Uno de ellos, a favor de recibir dichos fondos y otro por el rechazo a la utilización y distribución de los mismos. Por más de cuatro horas, se debatió sobre ambas opciones, primando casi en su totalidad las argumentaciones de quienes nos oponemos a la aceptación del $1.167.248, depositado por una empresa acusada por delitos ambientales.


Pidiendo la palabra, uno a uno, exigimos por una Educación Pública que sea independiente de los intereses corporativos. Manifestando que no es posible mantener independencia cuando la producción del saber científico está financiada por empresas multinacionales al servicio de su propia rentabilidad, la cual se obtiene a costa de la destrucción ambiental de nuestros pueblos y el saqueo de nuestros recursos. Pedimos por la responsabilidad de los principios éticos y de derechos humanos que tanto declama la UNSL, por lo que no se puede admitir que nuestras altas casas de estudio se financien con fondos provenientes de empresas que violan nuestras leyes. Porque esto, sería constituirse como cómplices del delito.



Expresamos la inmoralidad de que dicha empresa desde 1996 está utilizando 95 millones de litros diarios de agua potable extraída de una zona desértica para transportar el material hasta Tucumán. Para una actividad multimillonaria que excluye a la mayoría de la población, no genera valor agregado en el país, no desarrolla infraestructura, el grueso de los insumos son importados, aporta mínimas regalías a las provincias consume enorme cantidad de energía eléctrica y sobretodo, genera severos e irreparables daños ambientales y sociales.


Informamos al Consejo Superior, que el Vice-presidente de Minera Alumbrera se encuentra procesado como autor presuntamente responsable del delito de CONTAMINACIÓN PELIGROSA PARA LA SALUD previsto y penado por la ley nacional 24.051. Así mismo que la contaminación ambiental producida por alumbrera está probada, según lo ha entendido la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán (Juzgado Federal de Tucumán Nº II, Expte. 47.958); así lo han demostrado las pruebas realizadas por Gendarmería Nacional y así lo ha publicado la propia Secretaría de Minería de la Nación en su página web oficial en el año 2007. (Actualmente la causa se encuentra en la CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN PENAL –SALA III - Expte. 10115).


Pedimos por la solidaridad hacia nuestros hermanos del norte del país, recordando la postura del Premio Nobel Pérez Esquivel [1], reconocido especialmente en la UNSL, que mediante una carta abierta del 25 de junio de 2009, dirigida al CIN propone que las universidades rechacen los fondos de YMAD “por el hecho de que provienen de una actividad destructiva y contaminante, que genera cada día más violaciones a los derechos humanos de las poblaciones aledañas al mega-emprendimiento”.


El único argumento más o menos sólido sostenido por los defensores de recibir los dineros, era cumplir con la ley 14.771. Esto podría haber sido salvado, a través de una modificación en la redacción de un artículo del dictamen de rechazo, propuesta por el Dr. Eduardo BORKOWSKI, Consejero Docente de la FQByF. A las argumentaciones de que se usará el dinero para promover y llevar a cabo investigaciones para estudiar la presencia de elementos contaminantes derivados de la actividad minera, al igual que su impacto en el ambiente y la salud de las personas, a fines de colaborar en la toma de medidas que permitan controlar las mismas, una consejera manifestó que sería como “querer luchar contra la droga, aceptando dinero del narcotráfico”.


Sin embargo, la Universidad Nacional de San Luis, no eligió seguir el excelente ejemplo de la Universidad Nacional de Rio Cuarto (UNRC- Córdoba) y a la hora de la votación, el interés por el dinero fue primero y no pareció hacer mella ninguna razón humanitaria, en los Consejeros de las Facultades de Cs. Químicas, Bioquímica y Farmacia, Físico, Matemáticas y Naturales, los Consejeros de Matemática y Química, los Consejeros de la FICES DE Villa Mercedes, las dos representantes docentes y el graduado por Química, que votaron sin que mediara ningún tipo de consulta democrática en todos los claustros que componen la Universidad. Lamentablemente no alcanzaron los esfuerzos de los cinco Consejeros, en su mayoría de la Facultad de Ciencias Humanas, que cumplieron un rol importantísimo en el transparentar la realidad de los polémicos y sucios fondos. No se puede dejar de destacar la actitud del rector de la UNSL, que dejó la sensación latente en todos los presentes, de haber argumentado todo el tiempo a favor de recibir los fondos, y una vez la votación estuvo decidida, al final, votó por el rechazo.


POR TODO ESTO, REPUDIAMOS ABSOLUTAMENTE ESTA DECISIÓN Y CONVOCAMOS A UNA ASAMBLEA EL VIERNES 6/11, EN EL HALL DEL RECTORADO de la U.N.S.L A LAS 18.00 HS, PARA ANALIZAR MEDIDAS A SEGUIR.


A.P.A.T.A. SAN LUIS
Asamblea para la Protección de Aguas y Tierras Argentinas
…...........................................................................................................................................................................................................................................................................
4 de noviembre del 2009


Carta abierta al Gobernador Mario Das Neves y a los legisladores de la Provincia del Chubut



Honrar la palabra y honrar la vida son movimientos simultáneos o paralelos, secuenciales en el tiempo, consecuentes. Nunca, jamás, contradictorios. Hablar en la embajada de Canadá ofreciendo la provincia a los empresarios mineros, disponer y comunicar la decisión terminante a favor de la minería contaminante, articular una campaña con el sector minero y acoplar las acciones legislativas en ese mismo sentido, son acciones de una sola operación política que define un modelo de gobierno: el que instala una pobre representación del potencial diverso del pueblo y territorio chubutense y enmascara el servilismo a los intereses ajenos.



Ante la invitación que la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Legislatura del Chubut cursara a Foros, Organizaciones y Asambleas, a dar una charla explicativa sobre el tema minero, nos permitimos dudar públicamente de la honestidad de la convocatoria de los legisladores (particularmente del oficialismo) que, no sólo demuestran desconocimiento de la legislación vigente que prohíbe la minería a cielo abierto y el uso de cianuro en toda la provincia - Ley Nº 5001- sino además falta de idoneidad para informarse detalladamente de la problemática minera que ha sido puesta en evidencia hace siete años por el pueblo de Esquel y de otras localidades de Chubut, período éste que llevan en el mandato o cargos públicos.



Nada ha cambiado desde entonces respecto de la actividad minera: sigue siendo despojo y contaminación. Lo que sí ha variado drásticamente, es que en forma creciente se ha sumado información, organización y toma de conciencia de más vecinos en contra de la megaminería metalífera y se ha ratificado en forma conjunta con más de 70 organizaciones sociales de Chubut la plena vigencia de la ley que la prohíbe -a ello se sumó recientemente el obispado de Comodoro-. Esto se ha hecho público por todos los medios a nuestro alcance y se ha extendido a nivel nacional, incluyendo la sanción de leyes similares en otras siete provincias argentinas.



El diálogo es permanente entre vecinos y organizaciones de toda la provincia en foros, charlas, proyecciones, marchas, mesas informativas, asambleas, volanteadas y pegatinas. Diálogo horizontal guiado por el deseo verdadero de un porvenir justo y saludable para todos. Diálogo que, sólo a modo de ejemplo,el gobierno provincial pretendió quebrar hace pocos días en Paso de Indios con un elevado nivel de prepotencia mediante un amplio despliegue policial, que incluyó al GEOP, para amedrentar a simples vecinos que queríamos ejercer el acto democrático de la palabra colectiva.
Pareciera que el Diputado Pitiot puede decretar qué acuerdos, debates y exposiciones son serios y válidos si cuenta con la aprobación del Sr. Gobernador y éste con la de las empresas mineras a pedido de quienes ya ha anunciado cuál es la única salida para nuestra meseta.
El discurso esgrimido hoy por el Gobernador Das Neves es el mismo que utilizara su antecesor en el cargo, José Luis Lizurume, a la hora de hablar de minería. Desde la gestión de gobierno se impulsa la asociación con las multinacionales mineras calcando el modelo que ya supo desarrollar el ex presidente Néstor Kirchner cuando gobernó la vecina provincia de Santa Cruz, valiéndose (ambos) de las legislaciones mineras aprobadas durante el mandato del ex presidente Carlos Saúl Menem.
Por respeto a la comunidad toda, rechazamos la invitación que la Legislatura cursa honrando los intereses de las transnacionales mineras. Nos negamos a legitimar esta auténtica farsa de final anunciado avalándola con nuestra presencia. No estamos dispuestos a jugar el mísero papel de los legisladores, que ante el "grito" de un gobernador, sólo atinan a levantar la mano y convalidar los designios equivocados que llevarán indefectiblemente a mayor pobreza, desigualdad y contaminación a los habitantes del Chubut.



Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Esquel por el NO A LA MINA
Esquel.
…...........................................................................................................................................................................................................................................................................
1 de noviembre del 2009


El GRR frente al Congreso Forestal Mundial



Frente al Congreso Forestal Mundial (CFM) nos hemos convocado desde el GRR, en defensa del monte, del bosque y de la selva. Nos hemos convocado para tomar conciencia de las nuevas amenazas y volcarlas en el papel. Nos hemos reunido asimismo para evaluar nuestros actuales ecosistemas devastados o en estado de extremo peligro. Nos hemos convocado para reflexionar en relación a la profundización de la carrera extractiva a escala mundial que también especula con nuestro territorio. Esta vez, se nos propone la forestación industrial en gran escala, un proyecto comercial que no dudamos en visualizar como una firme continuidad de las peores prácticas y agresiones a la Naturaleza y a las poblaciones, que hemos sufrido hasta el momento. Aún más todavía, pensamos que los agronegocios forestales nos proponen monocultivos más peligrosos que los de soja.



En las relaciones neocoloniales que las Corporaciones Transnacionales y el capitalismo globalizado establecen en nuestros países, intentan reemplazar los valores de la vida por ecuaciones contables. Se imponen de esa manera, insostenibles criterios de crecimiento y de escala, donde se rinde culto a las tecnologías y al progreso, extraviándose totalmente, junto a toda promesa de justicia, el objetivo de procurar el buen vivir de nuestros pueblos. El resultado político de estas sumisiones de las dirigencias a los criterios del poder globalizado y de las nuevas dependencias nacionales, son la generalizada pérdida de identidad y una extendida infelicidad, además de una gigantesca deuda ecológica que hipoteca el ambiente que nos rodea y compromete la suerte de las próximas generaciones…


Frente al CFM y a su publicidad engañosa respaldada por los más altos funcionarios de la Nación, reafirmamos, que los bosques y montes nativos biodiversos, son base de la vida sobre el Planeta y que las plantaciones de árboles no son “bosques”, tal como nos lo dicen, sino que son meros monocultivos de árboles . Los bosques contienen siempre fauna y flora en su seno, pero además son el hábitat natural de campesinos criollos y de pueblos originarios. Sería imposible imaginar el monte, el bosque o la selva sin la presencia de un hombre con arraigo y con una cultura adaptada a las circunstancias del hábitat y con modelos productivos en una escala local. No ocurre lo mismo con los monocultivos de árboles, no importa de qué especie sean. Frente a ellos la vida retrocede, se repliega, lo humano se ausenta y la biodiversidad desaparece. En el monocultivo de árboles, la monotonía de la plantación se nos impone sobre la fiesta de la diversidad en la Naturaleza. Desde estas perspectivas, hablar de recuperar un bosque es mucho más que plantar árboles, cualquier árbol, y en cualquier lugar. En este sentido nos parece penosa y engañosa la ceremonia de respaldo al CFM realizada por la Ministra de Defensa Nilda Garré con algunos soldados plantando un arbolito en un predio militar, y reiteramos que aquí no se trata de plantar árboles, sino del desembarco de los agronegocios forestales sobre las tierras de la sojización. Rechazamos asimismo, el anunciado uso de tierras administradas por las Fuerzas Armadas para el mismo fin. En cambio, proponemos que den ejemplos de defensa de la biodiversidad y de la soberanía alimentaria, empezando por su entorno directo.


En esta etapa de post globalización, de mercados certificados y supuestas sociedades del conocimiento, los espacios dedicados a los maquillajes verdes y las complicidades de variados colores, parecieran ser la nueva regla. En especial, las grandes ONG han devenido gradualmente cómplices de las nuevas políticas diseñadas desde la Responsabilidad Social Empresarial y la Responsabilidad Social Corporativa. Ellas son servidas por un ambientalismo dispuesto a encubrir los nuevos mecanismos del dominio internacional e impedir la toma de conciencia por parte de las poblaciones. En nuestros países, donde la idea de Soberanía parece haber sido borrada de los discursos y de las agendas políticas, existe sin embargo un amplio espacio para instalar temas como los de la soberanía biotecnológica. Se trata en definitiva, de los derechos que reclaman nuestras dirigencias asociadas a las Corporaciones, de disponer de los royalties y patentamientos correspondientes a las nuevas producciones científicas realizadas por encargo y bajo estrategias de ciencia e investigación empresarial, con la finalidad de replicar sobre otros países, el mismo modelo de contaminación y de saqueo que se viene imponiendo en la Argentina.


Tanto nosotros, como GRR, cuanto las redes de organizaciones afines que propiciamos se organicen en defensa del monte, del bosque y de la selva, deberíamos avanzar en el plano del pensamiento para indagar los mecanismos de estos nuevos coloniajes transnacionales, poner en descubierto las nuevas ecuaciones de la subordinación internacional, de sus inaceptables divisiones del trabajo, y develar los mecanismos ideológicos que nos impiden comprender qué es lo que nos sucede. Deberíamos ser capaces de enfrentar y anticipar a los equipos multidisciplinarios de las empresas que van cooptando los discursos, apropiándose y resignificando los conceptos con los que nos manejábamos hasta ayer. Sus usinas de pensamiento no descansan, y han logrado cambiar los desarrollos sustentables ya cooptados a sus discursos, por los de “mecanismos de desarrollos limpios” que equivalen, en definitiva, a una trampa similar. Lo mismo, cuando argumentan que los bosques nativos prístinos ya no existen, que se los puede categorizar ahora, como montes degradados, y que esto les da derecho a las empresas para continuar con el desmonte. Una vez más, se ponen con sus disposiciones por encima de la Naturaleza y en lugar de remediar o recuperar, se proponen tan sólo continuar con la devastación. Pero nosotros, por encima de torpes o engañosos argumentos, disponemos de la tremenda fuerza de la realidad y de la necesidad de recuperar los ecosistemas, verdades que nacen en esa encarnadura atormentada de América Latina, sometida a las reglas impiadosas de la contaminación y del saqueo, a la vez que a nuestra voluntad de sobrevivir.


Frente a los discursos mentirosos debemos redefinir, muy especialmente, el concepto de sustentabilidad, y debemos hacerlo desde la ecología y recordando los cambios climáticos consecuencia de los procesos de contaminación que provoca el Capitalismo globalizado. Si no somos capaces de precisar que la sustentabilidad es siempre ecológica y que debemos separarla absolutamente del concepto de rentabilidad, seremos como tantos otros, que se extravían en discursos que exaltan lo meramente social o las presuntas sustentabilidades económicas y sociales. Estos últimos discursos más tienen que ver con los criterios de rentabilidad y dominio tecnocrático que nos han colocado en la actual situación de extremo riesgo en que vivimos, y en la actualidad, devienen obsoletos y poco tienen que ver con la lucha de los Pueblos por sobrevivir. Esos discursos son perfectamente funcionales a los sistemas de explotación impuestos.



Los más grandes pensadores siempre colocaron en el hombre sus preocupaciones, en cómo afrontar sus desvaríos, sus problemas, su infelicidad o su ignorancia. Hoy el imperio de la ciencia empresarial ahoga la Naturaleza y prescinde del hombre. La pregunta que nos hacemos es: ¿quiénes son los que deciden, quiénes son los prescindibles? El primer mundo lo decide, de hecho…Ellos están generando este modelo de dominación y de negocios, no son co-habitantes del mundo, sino que deciden a gran escala qué es lo que va a ocurrir con el mundo... En un planeta globalizado y regido por las reglas férreas del consumismo, de la industria bélica y de los sistemas extractivos, los que menos consumen, serán inevitablemente los prescindibles, los nuevos condenados de la Tierra...



La Revolución Bio y Nano tecnológica que ahora se nos vende, es la continuación directa de la “Revolución Verde” que aplicó en la agricultura los criterios bélicos, los insumos tóxicos y la mecanización derivadas de las dos grandes guerras mundiales. Esa presunta Revolución verde y su continuación biotecnológica, ha generado hambre, desarraigo e inenarrable miseria en un mundo arrastrado a un proceso de graves y crecientes cambios climáticos y catástrofes ecológicas. Las últimas informaciones refieren a que la cantidad de hambrientos superaron el millar de millones de personas. Y el proceso de expulsión de poblaciones campesinas de sus territorios, continúa acelerándose, y con esos procesos aumenta de modo catastrófico la inseguridad alimentaria. En plena era de agotamiento de los recursos fósiles, es dable suponer que la finalización de la fabulosa fuente de energías que significó y aún significa el petróleo para la humanidad, provocará colapsos difíciles de prever, y que este modelo impuesto de territorios vaciados de sus poblaciones y de enormes megalópolis rodeadas de inmensos conurbanos de miseria y hacinamiento, puede significar una trampa espantosa para una parte importante de la población del planeta, condenada irremisiblemente en estas condiciones, a su desaparición física.



Nuestra experiencia es que a lo largo de los últimos años la Argentina ha desarrollado desde las empresas o desde camarillas enquistadas en los aparatos funcionariales, decisivas Políticas de Estado. Sin embargo, el conocimiento de esas políticas son reservadas tan solo a los entendidos, ni siquiera muchos de los dirigentes encargados de hacerlas cumplir, las conocen, o son conscientes de sus implicancias. Los gobiernos de la Argentina, sometidos a los nuevos dominios corporativos, no pueden transparentar los objetivos que se dan sus dirigencias cómplices, no pueden asumir los fines subalternos que los comprometen y que poco tienen que ver con sus discursos políticos públicos. Aún más todavía, los políticos electos no sólo no dan cuenta a sus bases lo que hacen, sino que ni siquiera permiten que aquellos que los votan en las barriadas populares, conozcan cuáles son las funciones que desarrollan como diputados o como senadores o en cuáles Comisiones lo hacen. En vez de estudiar las múltiples consecuencias, el análisis complejo es sustituido por estudios de impacto ambiental manejados con astucia administrativa, pero irresponsables desde lo social y desde lo ecológico. Similar a los mecanismos de un golpe militar, un sistema de secreto y complicidades, desvirtúa sistemáticamente a la Democracia y permite mantener una vida política controlada y de penumbras en la información necesaria a la interpretación de los hechos, una vida política de baja intensidad de participación en la que, enormes zonas del conocimiento son invisibilizadas o persistentemente silenciadas. Esta forma de la política es un modo de privatización de la política. Es la asfixia tecnocrática que ahoga la vida pública. En el caso del reciente Congreso Forestal Mundial ocurrió exactamente eso. Se reunieron cerca de cinco mil personas de diversos países del mundo, sin que los medios argentinos publicaran sino poquísimas líneas al respecto, y pese al enorme respaldo recibido de las más altas autoridades del Gobierno, el más grande enclave de agronegocios forestales no fue motivo de análisis –y menos aun críticos- por parte de la prensa política. Los medios optaron por las simplificaciones que caracterizan a las relaciones públicas.



En el caso de la próxima Cumbre de las Naciones Unidas en Dinamarca para tratar los protocolos frente al Cambio Climático, ocurre exactamente lo mismo. Las instrucciones públicas del Ministerio de Agricultura a la Cancillería suelen ser suficientemente anodinas y abstractas, tales como las de recomendar una mayor seguridad alimentaria en el mundo, mediante mecanismos de eficiencia productiva, a la vez que asegurar el libre comercio sin mayores impedimentos. Se trata de enmascarar el plan maestro de los intereses corporativos, que consiste en propiciar transgénicos, proponer la siembra directa para el mercado de los bonos de carbono y continuar con el respaldo irrestricto de la Argentina a la Organización Mundial de Comercio.
Nosotros como GRR, apostamos a la pequeña escala, según evidencias favorables, logradas en diferentes partes del mundo y también, por nuestras propias experiencias. Estamos ciertos que solo pequeñas escalas tienen posibilidades de subsistir en un mundo en estado de catástrofe, y además, ser sustentables. Resulta por otra parte evidente que las pequeñas comunidades autosustentables difieren en su capacidad de resiliencia de los grandes conglomerados de gente, dependientes tanto de la energía como de la provisión de alimentos desde zonas alejadas. Proponemos producciones locales y consumo local. Desde esa perspectiva, la única mitigación posible y real, es la de terminar con la dependencia de los grandes mercados y de las grandes distancias.


Mientras tanto, y pese a la evidencia incontrastable de cómo crece el hambre en el mundo y en la propia Argentina, el prolongado circo entre el gobierno y la Mesa de Enlace ha concluido con un final feliz para el sistema impuesto. En la procesión a Luján, todos los protagonistas fraternizaron de manera hipócrita. Esos acuerdos han dado frutos en un nuevo Ministerio ostensiblemente gobernado por los hombres de las empresas granarias y de la agroexportación. Resulta decisivo para el sistema establecido en la Argentina, que la imagen y los discursos políticos encubran el modelo de agronegocios corporativo basado en los sistemas extractivos y de producción de commodities, agrocombustibles y ahora árboles implantados. En ese encubrimiento y en esos simulacros, reside la posibilidad de continuar sirviendo como punta de lanza a las empresas transnacionales en el plano internacional, a la vez que operando como progresistas en el plano interior. Develar esta aparente esquizofrenia que oculta las nuevas sumisiones consentidas por una dirigencia renegada de su tierra y sus orígenes, es parte importante de la lucha que nos hemos propuesto, para recuperar un Proyecto Nacional, en una Argentina con Soberanía Alimentaria y Justicia Social.



GRR Grupo de Reflexión Rural
www.grr.org.ar