7 de marzo 09

¡¡Por los Glaciares!!

No a los arreglos de políticos entreguistas .

No a una nueva ley que beneficie a las mineras





Miércoles 11 de marzo, 15 h

Nos juntamos frente al Congreso de la Nación (por Rivadavia)

en RECLAMO a la Ley de Protección a los Glaciares sin conseciones ni entregas.

No a la trampa de las empresas mineras





Conciencia solidaria, ong Interprovincial



4 de marzo del 2009

Pingüino escondido en la ley de glaciares

Para tapar el escándalo que generó en la militancia ecológica el veto de Cristina, se redactó un nuevo texto. Los radicales denunciaron que el texto viene con trampa en beneficio de las empresas mineras.Homero Bibiloni, secretario de Ambiente, explicó ayer la nueva ley.

El kirchnerismo comenzó a avanzar con algunas dificultades en una nueva ley de glaciares. Uno de los principales cuestionamientos fue formulado por el radical santacruceño Alfredo “Fredy” Martínez, quien reprochó que, entre las prohibiciones para realizar obras de infraestructura o de arquitectura en los glaciares que fija el texto, se hayan exceptuado aquellas que fueran consideradas de “interés público”, porque se trata del mismo término con el que se define la actividad minera.

El nuevo proyecto llegó a la Cámara alta tres meses después de que Cristina Fernández de Kirchner vetara una norma que había sido aprobada por la amplia mayoría de los legisladores, despertando sospechas de que se quería beneficiar a compañías mineras. En el debate que ayer se realizó en la Comisión de Recursos Naturales, Martínez afirmó que la nueva redacción lleva al proyecto a “una zona de riesgo”. El secretario de Ambiente, Homero Bibiloni, presente en la comisión, le respondió que tal riesgo no existía ya que existe una ley específica sobre impacto ambiental, y subrayó que en el inciso siguiente se plantea que estén excluidas la exploración y explotación minera o petrolífera. El porteño Daniel Filmus, titular de la comisión, recordó que el término “interés público” fue incorporado al proyecto a instancias del gobierno de Mendoza, por las obras en el Cristo Redentor y el Paso del Inca.

La competencia de las provincias fue otra de las objeciones. La salteña Sonia Escudero pidió que fueran más explícitas las facultades de las provincias sobre los recursos. En el veto presidencial se había afirmado que la ley podía afectar el desarrollo económico de los distritos. La minera Barrick Gold lleva adelante un millonario emprendimiento en Pascua Lama, la zona fronteriza que San Juan comparte con Chile, y también en Famatina, La Rioja.

En diálogo con este diario, el diputado Miguel Bonasso, impulsor de la norma vetada por Fernández de Kirchner, calificó de “insensatez reunirse para consensuar algo que ya tuvo el voto unánime del Congreso”. A fines del año pasado, la Cámara baja rechazó el veto presidencial. Como el resultado no llegó a los dos tercios del cuerpo, el veto quedó vigente. Después de eso, Bonasso volvió a presentar el mismo proyecto impugnado por la Presidenta. Eso explica el rechazo del diputado a participar de las deliberaciones en las que se diseñó el texto que ayer comenzó a debatirse en el Senado.

Las objeciones formuladas por el radicalismo, por la peronista disidente Escudero y otros legisladores, le impidieron al oficialismo lograr el apoyo mayoritario para que la nueva iniciativa desembarque hoy en el recinto del Senado. El debate continuará en la próxima reunión de comisión. Después de haber tenido algunas fugas dentro de su bancada, el oficialismo pretende que la futura norma tengo un consenso unánime. Una tarea de equilibrio más que compleja.

Fuente: www.criticadigital.com

4 de marzo del 2009

Número uno de Barrick 4 horas con Gioja para definir Pascua Lama

San Juan, Argentina – 27/02/09. Con su nuevo traje de presidente y CEO de Barrick Gold, Aaron Regent (1) estuvo una largas y secretas 4 horas reunido ayer con el gobernador José Luis Gioja. Fue una reunión de gobierno a “gobierno”, entre intereses compartidos, sin cámaras mineras, con perfil bajo y solo una exclusiva periodista (2). Desde Canadá, Regent vino exclusivamente a San Juan para cerrar con Gioja cuestiones relacionadas a Pascua Lama. Cuatro horas son muchas para reunirse a puertas cerradas estos señores.
Fuentes: Diario de Cuyo y Unión de Asambleas Ciudadanas (U.A.C.)



Nunca había bajado a Sudamérica desde la base de operaciones en Toronto. El avión de la compañía dejó a Aaron Regent (43), máxima autoridad mundial de Barrick, bien temprano en San Juan. Mantuvo una larga y secreta reunión con el gobernador Gioja y volvió a Vancouver. ¿Para qué?

Protocolarmente se dijo que vino a presentar sus saludos, pero nadie hace un viaje semejante y en medio de un fuerte hermetismo, para eso. Fuentes del sector indicaron que dieron las últimas puntadas al anuncio del inicio de operaciones para la mina de oro más importante de Sudamérica, cuya decisión de inicio está casi tomada.

Al menos, el viaje relámpago fue una fuerte señal de que las cosas marchan bien y así se dejó trascender tanto desde el gobierno como desde la empresa, aunque ni el gobernador ni el ejecutivo de la compañía se refirieron en público al asunto.

A las 12,45 llegó la comitiva de Barrick a Casa de Gobierno en tres autos remís, como para no llamar la atención. Por primera vez se vieron las caras el nuevo Presidente y CEO de Barrick, Aaron Regent, y el gobernador José Luis Gioja.

Por la mañana la reunión se manejó con extremo secreto y hasta había versiones distintas respecto al horario; desde el gobierno y desde Barrick repetían que no querían darle participación a los medios; pero ya había dos haciendo guardia desde temprano en Casa de Gobierno y fueron advertidos de que no podrían acercarse a charlar con Regent, que Gioja no hablaría y que tampoco podían acercarse los fotógrafos.

Apostados a un costado del patio, en la privada del gobernador, se hicieron las 15,40 cuando se vió salir a los hombres de Barrick y a Gioja, todos muy sonrientes, hubo saludos en la puerta y allí se tomaron las fotos que hoy se publican. Eso hasta que un secretario del gobernador salió a pedir a la guardia policial que no dejara tomar fotos a los medios gráficos que estaban allí.

Tanto hermetismo no podía ser por simples saludos protocolares, como indicaban por la tarde los comunicados del gobierno y las expresiones de la gente de Barrick.

Desde Canadá, Regent vino exclusivamente a San Juan para cerrar con Gioja cuestiones relacionadas a Pascua Lama. De ahí la importancia del encuentro y el halo de misterio que lo rodeaba. Un dato no menos importante fue la presencia en la reunión del director del proyecto, Ron Kettles.

Altas fuentes señalaron que fue ese el principal motivo de que el joven Regent viniera a ver a Gioja. De acuerdo a lo que trascendió, juntos estuvieron hilando fino para definir el anuncio oficial del inicio de Pascua Lama, que sería en abril próximo, para comenzar la construcción en setiembre. La duda está en si será en San Juan o en Buenos Aires -en este caso ante la presencia de la presidenta Cristina Kirchner- o tal vez en forma conjunta en Chile y Argentina.

Parece que esta vez sí estarían dadas todas las condiciones para que el proyecto se inicie en septiembre próximo, cuando se esperaba en la misma fecha del 2007 y 2008 pero se fue atrasando por la demora de los permisos sectoriales y definiciones tributarias.

No es poco lo que está en juego, se trata del mayor proyecto de explotación de oro de Sudamérica con una inversión superior a los 3.000 millones de dólares, aunque esta cifra será actualizada por la minera en el tercer trimestre del año.

Además del gobernador participaron de la reunión, el secretario de Minería de la Provincia, Felipe Saavedra; y de Barrick además de su CEO y del citado Ron Kettles , Kelvin Dusniski, Julio Claudeville y Hernán Zabala.

Fuente: www.noalamina.org

6 de marzo del 2009

"Mineria Sustentable"( ¿?)

Historia de entrega, saqueo y contaminación...

Río Gallegos, Santa Cruz, Argentina -Desde la gobernación de la provincia por Néstor Kirchner para acá Santa Cruz regala el petróleo, el oro y la plata. Durante el 2008 la mina de oro y plata Cerro Vanguardia le tributó a Santa Cruz la escasa (nimia, inexistente, ínfima) suma de 4,7 millones de pesos en concepto de regalías por la extracción de oro y plata más el uso del agua, en volúmenes desconocidos al igual que su estado de devolución al medio. Ese monto anual equivale –por ejemplo- a la construcción por parte del estado de 12 viviendas ¿Qué paguen por lo que se llevan o que no se lo lleven?



Queda expuesto en una serie de datos que han aparecido en las últimas horas los cuales demuestran que nadie protege los recursos naturales de la provincia, de Santa Cruz. Ha existido una sistemática destrucción de la riqueza y entrega del patrimonio a las multinacionales. No se condice lo que extraen con lo que aportan en concepto de regalías. Recién ahora el estado amenaza con ejercer controles.

Lamentablemente para los políticos que ocultan y mienten y para las empresas multinacionales que coordinan, apoyan y facilitan esas mentiras y ocultamientos, existe una parte de la prensa que al menos se interesa por contar las cosas que no suelen ser del agrado de estos pooles económicos que operan en la región.

Nos referimos a la renta minera (petróleo y minería) que le deja la explotación de los distintos yacimientos a las operadoras y al gobierno de Santa Cruz.

Sucede que en el marco de una visita a Cerro Vanguardia, a la periodista Mariela Arias, le mostraron una impecable infraestructura de explotación altamente tecnificada con certificación ISO 14001, es decir que cumple supuestamente con todos las normas medioambientales, se encontró con datos ciertamente poco conocidos o al menos no difundidos por ningún gobierno provincial desde que el ex Gobernador Néstor Kirchner encabezaba las listas de preferencias políticas santacruceñas.

El dato más interesante es que durante el 2008 Cerro Vanguardia le tributó a la provincia de Santa Cruz la escasa (nimia, inexistente, ínfima) suma de 4,7 millones de pesos en concepto de regalías por la extracción de oro y plata más el uso del agua (¿?). En tanto Fomicruz por su participación empresaria del 7,5%, incorporó 38 millones.

Comparaciones para entender algo más


Haciendo un pequeño juego de comparaciones para tener la dimensión de lo exiguo que aporta la minera, por llevarse todo el material durante un año, digamos que 4,7 millones en Santa Cruz equivalen a:

► 12 casas del IDUV o a la construcción de un gimnasio de cualquier escuela en Santa Cruz por parte de Austral Construcciones, Gotti o similares.

► Es un monto similar, por ejemplo, que lo asignado por el gobierno provincial para “terminar” El Centro Chileno de calle Roca, para el cual destinó 4,4 millones.

► O podríamos decir que con un año de regalías de Cerro Vanguardia la provincia solo podría haber pagado el 9,2% del costo que tuvo la remodelada pasarela del glaciar Perito Moreno, que costó 50 millones más ampliaciones, que cobró Esuco.

Pero esto no es todo, trascendió también que si bien Vanguardia deja el 1% en concepto de regalías, la empresa recibe en concepto de reembolso por parte del Estado, por exportar desde el puerto de Punta Quilla, el 1%. ¿Quedamos hecho?.

Ahora (recién ahora, diríamos) está pensando seriamente el gobierno en aumentar los cánones de la producción minera.

Recientemente el Ministro de Economía aludiendo a los enormes beneficios que da la minería en Santa Cruz y de ellas la estrella dorada Cerro Vanguardia, dijo que en el 2008 el Estado provincial recibió 16 millones de pesos en regalías. Claro, se olvidó de cerrar la idea y completar la información: ese importe (de por si exiguo) corresponde a los beneficios por regalías que aportan todas las mineras (en conjunto) que explotan el suelo provincial, con lo cual el promedio del canon que abona cada una es prácticamente irrisorio, si a esto le sumamos las exenciones impositivas que tienen y el reembolso que le hace el gobierno por utilizar puertos patagónicos, no hay dudas que le pagamos a las mineras para que se lleven la riqueza. Como si esto fuera poco la legislación les asegura inamovilidad de condiciones impositivas por 30 años.

También el mensaje es falaz cuando se repite una y otra vez que las regalías corresponden al 3% del producto extraído, sino que al ministro le faltó colocar la preposición “hasta” en la oración, con lo cual la realidad cambia notablemente a la hora de percibir el canon correspondiente, porque el 3% es un techo y no un porcentaje único e inamovible que se utilice para las negociaciones con las multinacionales que explotan suelo provincial, de hecho Cerro Vanguardia abona el 1%. Siendo que CV es la joya de la abuela, ¿Cuánto tributan las otras mineras que gozan de menos cartel en Santa Cruz?.


La desinformación es parte del modelo


En Santa Cruz desde hace más de 20 años existe una desinformación bien orquestada desde los aparatos del Estado para ocultar los datos que con una simple ecuación nos resumiría cuánto sacan de riqueza y cuánto dejan de rédito a la provincia. Ni el gobierno, ni la Legislatura, ni el Tribunal de Cuentas informan cuánto oro, plata y material secundario extraen, a qué costo, cuánto pagan y a cuánto lo venden y solo cuando pasan estas cosas o se filtran escasos datos que nos orientan hacia la magnitud del negocio, se advierte la excitación que sufren los actores de uno y otro lado que salen a despotricar contra todo lo que ofenda su magnánima tarea de esforzado trabajo y “baja rentabilidad”, según lo expresan sin ponerse colorados.


¿Qué paguen por lo que se llevan o que no se lo lleven?


Es necesario y urgente que los responsables empresariales y gubernamentales de este saqueo legalizado tengan su debido castigo ante la justicia y por ende la sanción de la sociedad, pero no es suficiente.

La estafa que significa la minería con uso de tóxicos, lleva a la arruina de las producciones que por decenios –y con todos los altibajos- vienen generando las poblaciones de las más variadas regiones desde la Patagonia hasta la Puna.

Por eso, además de los castigos a los responsables, es igualmente ineludible detener el saqueo de los bienes naturales porque están en juego no solo los recursos fiscales de provincias y la nación sino las economías regionales y el futuro de producciones y actividades económicas sustentables.


Los vecinos y pobladores hacen ruido pensando en el futuro


Afortunadamente vecinos de diversas localidades de todo el país rechazan estos modelos impuestos que privilegian los negocios y la renta de unos pocos y salen en defensa de su futuro y el de sus hijos, instalando el debate y la información en calles y asambleas de cara a otros vecinos, desafiando a los gobiernos y empresas.

Seguramente falta un largo camino de lucha y profundización de debates acerca de los proyectos de desarrollo para cada lugar, en un sentido inverso al hipócrita concepto de desarrollo que algunos ponen como excusa para favorecer el saqueo y la contaminación. Pero andando se abre la huella.

Fuente: www.noalamina.org

Noticias Web-Conciencia Solidaria

6 de marzo del 2009

Argentina:
Fiebre Minera en territorio Mapuche

El gobierno de Neuquén otorgó permiso de exploración a una empresa minera de accionistas chinos y californianos en territorio Mapuche. La futura mina de cobre se ubicará a 12 km al sur de la ciudad de Loncopué, a orillas del Río Agrio y al pie del Cerro Tres Puntas, en territorio de la comunidad Mellao Morales. La Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Campana Mahuida resiste este proyecto y también le dice “No a la Mina”.

La localidad de Loncopué se ubica en zona cordillerana y la separan 376 km de la ciudad capital de la provincia de Neuquén. Con poca vegetación y especies en riesgo de extinción, se encuentra atravesada por el Río Agrio, cauce que nace del volcán Copahue. Una geografía provincial cuyos nombres remiten de modo permanente a la cultura mapuche, a cuyas comunidades los gobiernos locales se empeñan en avasallar de modo sistemático.

Las recientes noticias de la fiebre minera también llegan desde Neuquén, que se suma a la política de “volar montañas” que tiene a José Luis Gioja y Mario Das Neves como adalides.

Emprendimientos Mineros S.A. es una empresa constituida principalmente con capitales chinos, presidida por Jihuan Wo. La otra accionista es “A Grade Trading”, una compañía con base en Los Ángeles, California. En Argentina estos capitales ya se encuentran explotando la mina de hierro de Sierra Grande (Río Negro).

Campana Mahuida es un paraje que está 15 km al sur de la localidad de Loncopué. Allí viven tanto criollos como mapuche y en este lugar se instalará precisamente la mina. En el año 2007 la empresa CorMiNe (Corporación Minera de Neuquén, una sociedad del estado provincial) hizo un contrato de exploración con opción a compra por parte de la empresa Emprendimientos Mineros S.A. La compañía china compró los derechos en abril de 2007 y a partir de allí comenzó a proyectar su mina de cobre. Ni gobierno ni empresa consultaron a los pobladores y productores de la zona, que además se ven amenazados por otras nueve minas en la comarca (emprendimientos que involucran la propiedad de ex legisladores y a la familia Sapag).

La población de Loncopué ha tomado conocimiento que -por ahora- el principal mineral a explorar y explotar será el cobre. También saben que el método de extracción será el que ya han hecho tristemente célebre en Argentina las empresas mineras Barrick Gold (Veladero, San Juan) y Xstrata (La Alumbrera, Catamarca): volado de montañas con dinamita y lixiviación de roca con ácido sulfúrico, el método de la “minería a cielo abierto”.

Se dinamitarán diariamente 28 mil toneladas del cerro Tres Puntas. Las voladuras generan levantamiento de polvo contaminante en la atmósfera, algo que afecta la salud de los habitantes, de los animales y de los vegetales de vastas zonas dependiendo del viento. Este tipo de minería utiliza camiones de gran altura y tamaño, que destruyen los caminos y contribuyen a esparcir el polvo que permanecía oculto en las montañas. El ácido sulfúrico con el que se rocía la roca se filtra tanto en las capas de agua superficiales como en las subterráneas. Además, como Emprendimientos Mineros S.A. estima que no puede adquirir suficiente ácido sulfúrico en Neuquén, establecerá una planta en el territorio de la Comunidad Mapuche Mellao Morales. Las nubes tóxicas que generan estas plantas precipitan como lluvia ácida y no sólo pueden afectar la zona, sino que, si se tienen en cuenta las características de la patagonia estas nubes pueden llegar a recorrer hasta mil kilómetros, según afirman los vecinos de la asamblea de Campana Mahuida.

Hay dos insumos fundamentales para la minería a cielo abierto: agua y electricidad. Según pudo averiguar la asamblea, como la electricidad de la zona no es suficiente, ni es posible hacer un tendido de alta tensión por los campos (pues hay fuertes negativas de la población), la empresa evalua producir electricidad mediante un generador diesel, o sea mediante la constante quema de combustible fósil. A todo esto se suma el más grave de los puntos: el agua necesaria para rociar las pilas de roca triturada. Una de las fuentes de agua en esta zona es el Río Agrio, que también será el lugar donde se volcará parte de los residuos. Y el problema entonces pasará a ser de gran parte de la provincia, desde Zapala y Cutral-Có hasta Neuquén capital, adonde llegará el ácido sulfúrico y el gasoil que derramen en el Río Agrio. Toda la cuenca se verá afectada porque el Agrio es uno de los afluentes del Río Neuquén.

Neuquén, capital de la industria de extracción

Cristian Hendrickse participa en la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Campana Mahuida y colabora como asesor legal. Consultado sobre lo que sucede hoy en Neuquén explica cómo la política provincial se apoya cada vez más en estas industrias extractivas: “el gobierno apoya este emprendimiento y apoya la minería en general. Ellos han planteado que Neuquén tiene una matriz económica que se basa en cuatro puntos, que son el petróleo, la energía, la minería y la forestación”.

- ¿Y tratan de obtener algún tipo de consenso en la población?

- En nuestro caso, este proyecto no ha sido consultado con nadie, ni siquiera con la Comunidad Mapuche Mellao Morales, que es la que vive sobre un territorio que ahora es la corteza que envuelve los minerales que se quieren llevar. La actitud del gobierno ha sido la de ignorar a la Comunidad Mapuche, desconocerla. Con los únicos que hablan es con los empresarios mineros. Esto es un flagrante incumplimiento del Convenio 169 de la OIT* (que establece los derechos de los pueblos originarios) y que en Argentina tiene rango constitucional, por lo tanto está por encima del Código de Minería.

- ¿Cómo impactará la mina en la economía local?

- Prometen fuentes de trabajo, puestos de empleo en lugares donde hay necesidades. Pero en realidad son puestos de trabajo que requieren otro tipo de capacitación a la que tiene la gente de acá. La gente local tiene experiencia en el trabajo agrícola y ganadero, no en el trabajo minero. Entonces van a traer gente de otros lugares, ellos mismos lo han dicho. Y la consecuencia será la pérdida de puestos de trabajo en lo relacionado a la economía regional, el turismo y la agricultura orgánica principalmente. También se generará un aumento en el costo de vida porque va a haber un movimiento de dinero de una clase gerencial, sobre todo en lo relacionado a la vivienda, ya que éste es un lugar donde hay un déficit de viviendas muy importante.

- ¿Cuál es la respuesta de la población ante la posibilidad de que se instale la minera?

- Nos hemos autoconvocado como vecinos resistiendo a este proyecto. Se ha hecho un plebiscito en la comunidad mapuche Mellao Morales y el 99% votó por el NO al emprendimiento minero. Entonces aquí estamos en una pulseada, si el gobierno va a poner el oído en lo que quiere la gente o si va a poner el oído en la billetera de las grandes compañías.

- ¿Cómo se manejará la minera respecto a las regalías?

- Según informaron van a generar 30 toneladas de cátodos de cobre al día y piensan explotar la mina hasta el año 2030. Un cálculo aproximado hasta esa fecha arroja una facturación arriba de los 1700 millones de dólares. Hay que tener en cuenta que han comprado los derechos por tan sólo un millón. Las leyes sobre Minería, reformadas en la década del '90, le ponen un techo bien bajo a las regalías. Entre lo que le corresponde a la nación y a la provincia llegan a pagar el 5% del “valor boca mina”, que es mucho menor al del mineral procesado, y para colmo hay que tener en cuenta que antes han podido descontar variados costos. Les queda como el 95% de las utilidades, o sea que es una entrega, un saqueo declarado.

- Y a la población le queda el regalito de la contaminación ambiental.

- El uso y la producción de ácido sulfúrico en la zona será mortal, porque es un ecosistema muy precario el de la zona de Loncopué. Hay especies en riesgo de extinción. Incluso el Río Agrio es un cauce muy ácido de por sí, naturalmente, porque nace del volcán Copahue. Un poco más de acidez que se le agregue a ese río y se va a extinguir toda la vida acuática. Vamos a perder la pesca, vamos a perder la posibilidad de alimentarnos y la posibilidad de que los animales crezcan. La gente vive de los animales y de la agricultura. La mayoría de la gente son crianceros , hay muy pocos estancieros. La mayor parte de la zona es bastante árida y el animal que se adapta es la chiva. Y este animal también va a estar en riesgo, como toda forma de vida… la agricultura y la ganadería constituyen un modelo cultural totalmente opuesto al de la minería.

- ¿Y cómo será el impacto en el turismo?

- El turismo se dirige principalmente al complejo termal de Caviahue-Copahue. Y si para llegar a ese lugar hay que cruzar por una fábrica de ácido sulfúrico, bueno, evidentemente la respuesta será de plazas vacías. El turismo acá viene buscando los baños termales y un lugar limpio. También hay unos circuitos turísticos que van por los cerros y que se van a perder, porque directamente ya no estarán los cerros.

- ¿De qué manera se está organizando la resistencia?

- Nosotros habíamos empezado ya un año antes de la llegada de esta empresa, cuando detectamos que una empresa canadiense, Golden Peaks, estaba haciendo exploración buscando oro en la zona de Mulichincó, afectando el color del agua y del suelo. Hicimos un amparo y pudimos detener a esta empresa que afortunadamente se fue y por ahora no volvió. A partir de ahí nos empezamos a juntar y a estar atentos. Cuando nos estábamos relajando porque le habíamos ganado a la Golden Peaks apareció el emprendimiento de los chinos . Rápidamente la mayoría se puso en alerta y en contra, aunque eso no se puede saber hasta que no haya un plebiscito municipal que lo pueda contabilizar a ciencia cierta. Por encuestas del periodismo estaríamos en presencia de un mayoritario rechazo al proyecto minero, más allá de que el intendente de Loncopué (Walter Fonseca, del Movimiento Popular Neuquino) y la mayoría de los concejales apoyen a la minera. Por nuestra parte seguimos con la lucha, que es horizontal, con la participación de la gente en la asamblea. Todo se decide en forma asamblearia. Quien preside es el cura párroco, José María D'Orfeo. Si bien hay distintos roles, que tienen que ver con lo que hace cada uno específicamente, quien tiene el poder de decisión es la asamblea que se reúne semanalmente, todos los martes, en la capilla.

- ¿Han sufrido represalias por parte del gobierno o la empresa?

- La principal consecuencia la sufrió un periodista de Loncopué, el titular de la FM Arco Iris, por hacer declaraciones críticas al gobierno municipal en la radio. Por sus opiniones sufrió una persecución que lo dejó sin trabajo (fue destituido del cargo de Director de Tránsito). También hay casos de trabajadores a los que se les advierte que no deben concurrir a las asambleas.

- ¿Cómo es la agenda de la lucha hacia adelante?

- Nuestro objetivo principal es sostener y difundir la información ambiental. Además estamos planteando los variados caminos jurídicos para impedir que se realice este proyecto minero chino.

- ¿Cómo se están manejando con los estudios de impacto ambiental?

- Ya hay informes de impacto ambiental, como lo plantea la legislación. La empresa minera ha presentado un “informe”, pero nosotros les vamos a exigir también un “estudio” (que contempla más rubros y temas que un simple informe, y es algo que se corresponde con nuestra legislación neuquina). De todas maneras, aunque entreguen un estudio de impacto ambiental y aunque cumplan con todos los requisitos de la legislación ambiental, nosotros nos oponemos a cualquier tipo de emprendimiento minero y vamos a apoyar a la Comunidad Mapuche Mellao Morales para impedir que ningún minero pise su territorio. Los neuquinos no tenemos que bajar la cabeza, ya es momento de que nos pongamos de pie y le digamos NO a la mina y a todos estos saqueadores.

Por Marcelo Maggio y Nicolás Gildenegers

Fuente: Agencia de Noticias Biodiversidadla