Conciencia Solidaria ONG Interprovincial

1 de julio del 2009

Argentina:
Bienes naturales y modelo productivo:
La tierra desgarrada






Camionadas de cianuro empezaron a surcar las rutas argentinas desde el puerto hasta la Cordillera para surtir a las minas a cielo abierto de las trasnacionales. Nos dejan el veneno y se llevan el oro y la plata.






La lixiviación es una palabra extraña al oído del inexperto, pero es bueno que la vayamos conociendo porque así se denomina al método que se está empleando en la minería a cielo abierto a pesar de que envenena la tierra, las vertientes y al hombre.

Se trata del proceso por el cual, mediante un disolvente líquido, se separa la materia deseada del cuerpo que la contiene. Por ejemplo, el azúcar se aísla de la remolacha por lixiviación con agua caliente, y los aceites vegetales se recuperan mediante la lixiviación con disolventes orgánicos. Pero el caso es que al oro, o la plata, u otros minerales afines, también se los separa de la roca por lixiviación, con la diferencia que el líquido disolvente que se utiliza no es el agua caliente ni material orgánico, sino cianuro de sodio, sí, el mismo fulminante veneno que utilizaban los Borgia en épocas del Renacimiento para deshacerse de sus enemigos, y que hoy las trasnacionales de la gran minería lo usan para recuperar los metales del resto del material removido. Luego de haber cumplido su función, ese cianuro es derramado en los ríos y arroyos, los que irán contaminando a su paso paisajes y poblaciones.

Según el Instituto del Oro (Gold Institute, 1993), la producción de oro por el proceso de extracción por lixiviación con cianuro aumentó de 468,284 onzas en 1979 a 9,4 millones de onzas en 1991. Para alcanzar el nivel de producción de 1991, se trataron más de 683 millones de toneladas de mineral con cianuro. No poseemos las cifras actuales, pero imaginémoslas.

Sin lugar a dudas, ninguna actividad industrial es tan devastadora como la minería a cielo abierto. Porque a la lixiviación por cianuro se le suman otros factores destructivos de vastísimas proporciones. Veamos.

Paisajes que no serán

Las minas a cielo abierto son aquellas cuyo proceso extractivo se realiza en la superficie y con maquinarias de grandes dimensiones que desgarran la tierra en amplios perímetros. Esta es la minería que prevalece, aquella otra, la de nuestros abuelos, la de las minas con el obrero metido en túneles con picos y palas, se está extinguiendo, especialmente cuando se trata de la extracción de minerales como oro, plata, estaño, cobre, hierro y otros.

A cielo abierto se remueven grandes cantidades de suelo y subsuelo, pero el mineral puede estar presente en concentraciones muy bajas en relación con la cantidad del material removido. Por eso, los yacimientos abarcan grandes extensiones, se cavan cráteres gigantescos que llegan a tener 150 hectáreas de extensión y hasta 200 metros de profundidad.

Para tener una idea de la devastación que se ocasiona a enormes dimensiones de terreno, digamos que para extraer solo 0.01 onzas de oro, las compañías mineras necesitan remover y destruir una tonelada de suelo. No importan que sean bosques, laderas de montaña, cuencas hidrográficas, suelos agrícolas o que en esas zonas se desarrollen pueblos y culturas de poblaciones originarias. El metal extraído cotiza en dólares o euros, los paisajes y culturas a destruir, no.

En la explotación, además del cianuro, se apela a cantidades enormes de otros materiales químicos y tóxicos que se depositan en los alrededores junto con rocas trituradas y tierra desgarrada convertida en lodo contaminante.

Pasan las máquinas y las montañas son trasformadas en terraplenes. Arroyos de aguas cristalinas secan luego de habérseles extraído millones de hectolitros, esa agua será volcada en otras vertientes, pero llevando el cianuro y los tóxicos. Una vez extraído el mineral, el cráter dejado por las excavaciones se convertirá en lago, habrán cambiado los paisajes y las alturas trasformadas en mesetas desoladas. Las economías locales habrán colapsado y las poblaciones desplazadas.

Glaciares sin protección

Con abundancia de elementos se trató el caso en el Congreso de la Nación, cuando el año pasado se aprobó la ley de protección de los glaciares para impedir las devastaciones, pero la ley fue vetada por el Ejecutivo a instancias del poder político de las provincias de San Juan, La Rioja y Catamarca donde las coimas y compras de voluntades por parte de las trasnacionales mineras son moneda corriente en Argentina, y no solo en Argentina.

Mucho dinero invierten las trasnacionales en este sector. Junto con los hidrocarburos y los fármacos, la minería quizás sea una de las actividades industriales que más réditos estén dejando.

Según datos de la Secretaría de Minería, entre 2003 y 2007, el total de inversiones acumuladas se multiplicó por más de ocho, pasando de 660 millones a 5.600 millones de dólares. Pero sólo la Barrick Gold, la mayor trasnacional en el negocio del oro, con accionistas de la talla de George W. Bush, tiene previsto 3.600 millones de dólares a partir de 2009 para explotar los yacimientos de Pascua Lama, en la frontera con Chile, a 5.500 metros de altura.

Estas inversiones se han beneficiado por un escandaloso marco legal creado durante el menemato, la Ley de Inversiones Mineras (Ley Nacional 24.196) por el cual el Estado tiene prohibido explotar los recursos mineros: solo le es permitido hacerlo a los capitalistas. Increíble, pero cierto: es quizás la única ley que impide taxativamente a un gobierno intervenir sobre las riquezas de su propio territorio, a no ser en exploración e investigación para beneficio de aquellos intereses que se pongan a extraer el mineral.

Catamarca fue la encargada de arrancar con el primer megaproyecto para extracción de oro y cobre: Bajo La Alumbrera, de las trasnacionales Xstrata Plc, de Suiza, Goldcorp y Yamana Gold, ambas de Canadá. La actividad empezó en 1997 y hoy se trata de la mina más grande del país. Desde entonces las denuncias por contaminación se fueron sucediendo: toxicidad en las aguas superficiales y freáticas, afectación de los suelos, impacto sobre la flora y fauna, cambios en el micro clima, impacto escénico en la Cordillera posterior a la explotación, derrames del mineraloducto que recorre 316 kilómetros entre Catamarca y Tucumán, vertido de efluentes líquidos de su planta de filtrados al canal DP2, etc.

Hoy, las poblaciones se miran en el espejo de La Alumbrera para cerciorarse del futuro que les aguarda.

No a las minas

Pero fue en la chubutense Esquel donde la megaminería encontró un primer gran escollo. Allí, luego de conformar una asamblea multisectorial, la población llamó a una consulta popular que en marzo de 2003 arrojó un rotundo “no” a las contaminadoras trasnacionales y desembocó en la primera ley provincial de prohibición de este tipo de minería. A partir de entonces, se registran movilizaciones multisectoriales, asambleas, acciones promovidas por la CTA y otras expresiones contundentes en rechazo a la minería de la destrucción ambiental.

Entre 2003 y 2008, gracias a la articulación de resistencias regionales, se sumaron siete provincias que sancionaron leyes prohibiendo este tipo de explotación minera. Hoy existen unas 70 asambleas de vecinos autoconvocados y cada vez son más las comunidades informadas que toman conciencia de lo que significa la instalación de un emprendimiento minero a cielo abierto.

El 11 de mayo último más de 1500 personas, con banderas, carteles caseros y ánimos de indignación marcharon desde Juella a Tilcara, Jujuy, pidiendo por el cierre de las mineras de uranio a cielo abierto y reafirmando su voluntad de defender la tierra, el agua y el aire de la Quebrada de Humahuaca. La decisión fue de resistir “con la fuerza que nos da la defensa de lo nuestro y de los nuestros, de nuestra salud y del futuro de nuestros hijos, de nuestras formas de vida, de nuestra cultura y de nuestra Madre Tierra”.

La pelea recién empieza. La lucha actual de los nativos en la amazonia peruana para impedir que las trasnacionales se hagan cargo de la explotación minera y petrolera de 45 millones de hectáreas de su territorio, es un paso histórico.

De todos modos, en Argentina son numerosos los proyectos para instalar nuevos emprendimientos, entre ellos, Agua Rica, que pronto entraría en explotación en Catamarca (tres veces más grande que La Alumbrera), Famatina, en La Rioja, y Pascua Lama en San Juan.

Mientras tanto, después de lo de Esquel, ninguna otra consulta popular fue permitida. Es más, los gobiernos de San Juan y La Rioja ejercen censura para impedir que se conozcan los daños irreversibles de la minería a cielo abierto y los intereses económicos que unen a sus gobernadores con las trasnacionales.

Bajo ese manto de ocultamiento y de legalidad entreguista, la explotación a cielo abierto avanza silenciosa y vertiginosamente como una de las expresiones más despiadadas del capitalismo.

La destrucción de Pascua Lama

La empresa canadiense Barrick Gold ratificó que comenzará con las obras del cuestionado proyecto de Pascua Lama aprobado por los gobiernos de Chile y Argentina. Las obras finalizarán hacia fines de 2012 o principios de 2013, si es que las reacciones del pueblo no le ponen freno. En el caso que los planes se concreten, ello significará la destrucción de montañas y del glaciar Pascua Lama para poder extraer de 750.000 a 800.000 onzas de oro anualmente, más 35 millones de onzas de plata una vez que opere plenamente.

La explotación minera está situada en la Cordillera de los Andes, en una amplia extensión que abarca territorio argentino y chileno, lo que la convierte en el primer proyecto minero binacional del mundo y en una de las explotaciones auríferas mayores del planeta.

Barrick Gold se llevará el oro y la plata, Argentina y Chile quedarán con las tierras y aguas contaminadas, con la Cordillera aplanada, sin el Pascua Lama y sin las riquezas paisajistas y de flora y fauna de la zona.

Según se desprende de los propios datos que la Barrick Gold entregó a la provincia de San Juan, la explotación de Pascua Lama demandará en tres años:

* Roca removida con explosivos: 1.806 millones de toneladas (82% será mineral estéril), es decir, 4 toneladas de roca cada 1 gramo de oro.

* Agua: 135 millones de m3 (135.000 millones de litros).

* Cianuro de sodio: 379.428 toneladas (transportado en 29.946 camionadas los cientos de kilómetros desde el puerto hasta la mina).

* Explosivos: 493.500 toneladas.

* Gasoil: 943 millones de litros.

* Nafta: 19 millones de litros.

* Lubricantes: 57 millones de litros.

* Electricidad: 110 MW de potencia promedio a partir del 3º año.



Por Arturo M. Lozza (ACTA)







Fuente: www.argenpress.info









1 de julio del 2009



En San Juan, el silencio y la represión es equivalente al dinero que pone la Barrick para adormecer las mentes del pueblo y la evidencia mayor, es el resultado electoral del 28/06. A ver si de este sueño me despierto dijo José Hernández.






De: Alfredo Avelin

ES BUENA SEÑAL EL MIEDO DE LOS PODEROSOS,

ANTE EL INCONTENIBLE ABRAZO SOLIDARIO

TODOS JUNTOS POR MÁS DEMOCRACIA, LIBERTAD, VERDAD Y VIDA.
¡DECILE BASTA A LA CENSURA!

Fecha:
miércoles, 08 de julio de 2009

Hora:
17:00 - 19:00

Lugar:
CRUCE DE LAS PEATONALES

Calle:
Rivadavia y Tucumán

Ciudad/Pueblo:
San Juan, Argentina




TE PROPONEMOS:
1º Vestite llamativo y conseguí una venda para los ojos, mordaza, orejeras, etc.
(Símbolo de la censura que vivimos a diario)

2º Hacé una cartulina y colocá una pregunta* -ver modelo abajo-.
(¡Si! Preguntá lo que nadie quiere hablar)

3º Vení con tu arte al cruce de las peatonales. Vamos a ser muchos ciudadanos que queremos saber ¿Qué pasa San Juan?

¡SAN JUAN DESPIERTA!


*Modelo de preguntas sugeridas:

¿Por qué se terminó antes el centro cívico que el Rawson? - ¿Por qué la Barrick no paga IVA y yo si? - ¿Porqué inaugurar antes de las elecciones una parte del Hospital si no va a funcionar hasta dentro de varios meses? - ¿Cuál es la deuda provincial? - ¿Por qué los jueces en San Juan se designan a dedo? - ¿Por qué la Barrick puede usar millones de litros de agua y a mi me multan si lavo el auto? - ¿Dónde está Tellechea? - ¿Qué pasó con Maria Rosa Pacheco? - ¿Por qué tenemos el boleto escolar más caro del país? - ¿Cuánto costó al final el centro cívico? - ¿Qué pasó con la revista Rumbos? - ¿Por qué se me corta la tele si un programa nacional habla de minería contaminante? - ¿Por que Gioja cree que hacer su trabajo es un milagro? En referencia a las publicidades "Convertimos su plata en un milagro"- ¿Por qué los medios no publican las marchas de San Juan Despierta?, etc...


Ya nos conociste de eventos como: “Tocale la bocina al Cuyo” e “Iluminemos a San Juan” ambos suman más de 1000 ciudadanos que decidieron dejar de quejarse y salimos a las calles a hacernos escuchar.
¿No te enteraste?¿Porqué será que los medios no informan?¿Qué pasa San Juan?

PEDIDO: Asistí como ciudadano. Vamos a distribuirnos en toda la peatonal portando nuestros carteles en silencio como estatuas vivientes. Por favor tratá de respetar las consignas así guardamos una estética determinada en el evento ;)


http://www.facebook.com/home.php#/event.php?eid=94598762818
sanjuandespierta@gmail.com










1 de julio de 2009



Suspensión de la declaración indagatoria a asambleístas de La Rioja

Diputada de la Coalición Cívica exigió el cierre de los procesos penales contra las asambleístas que se oponen a la mega minería



“Ante la evidente estrategia de persecución política por parte del gobernador Luis Beder Herrera, desde la Coalición Cívica exigimos el cierre total de los procesos penales contra las asambleístas de las localidades riojanas de Famatina y Chilecito que se oponen a la instalación de la mega minería en La Rioja”, señaló la diputada nacional Fernanda Reyes (ARI – CC).

Reyes iba a presenciar la declaración indagatoria a la asambleísta Marcela Crabbe, en el Juzgado de Instrucción Nº 1 de Chilecito, que se iba a llevar a cabo mañana y fue “imprevista y sorpresivamente suspendida y postergada para la semana que viene por el juez Alfredo Ramos, sin claros motivos”. La declaración estaba enmarcada en el proceso judicial que les inició la justicia riojana a Crabbe y Carina Díaz Moreno por manifestarse pacíficamente, el 14 abril pasado, contra la explotación minera en el cerro Famatina, a cargo de la empresa canadiense Barrick Gold.

“Con la actitud de la justicia provincial, quedó demostrado que se pretende acallar y amedrentar el accionar de las asambleas ambientalistas que se oponen a la instalación de la mega minería en La Rioja, mediante la acumulación de causas judiciales sin sustento legal. Es un disparate alargar esta situación. Este mecanismo perverso hace que las víctimas se conviertan en acusadas y que penda indefinidamente una suerte de “espada de Damocles” sobre la cabeza de los ambientalistas”, señaló Reyes, que la semana que viene viajará especialmente a La Rioja para apoyar y acompañar, en la declaración indagatoria, a Crabbe.

Reyes, llevará una carta de la diputada electa y líder del Acuerdo Cívico y Social, Elisa Carrió, que expresa “su incondicional apoyo a la lucha y su absoluto repudio y desprecio a la persecución política que están sufriendo los vecinos de las ciudades riojanas de Chilecito y Famatina que se oponen a la instalación de la mega minería”.


--------------------------------------------------------------------------------



M. Fernanda Reyes

Dip. Coalición Cívica - ARI

Lic. en Economía (UBA)

(15)6513-4982

www.fernandareyes.com.ar




Contacto de Prensa:

María Sol Rivero

Cel: 15 5 859 9525

E-mail: prensa.mreyes@diputados.gov.ar






28 de junio del 2009



La gota que secó el vaso



Director de CONAMA Región de Atacama, obligado a renunciar por colusión con Transnacional Minera



Ha renunciado el Director Regional de CONAMA-Atacama, Plácido Ávila, tras 5 años de gestión (2004-2009) con una política sostenida de satisfacer las demandas de las mega empresas en contra la voluntad de las comunidades de la Región que enfrenta la más severa crisis hídrica del país.

La decisión del señor Ávila, se desencadena luego de conocerse públicamente que escritos jurídicos, solicitados por el Cuarto Juzgado de Letras de Copiapó, tanto de CONAMA como de la Compañía Minera Candelaria, eran prácticamente los mismos. La situación se produjo en el marco de una demanda interpuesta por regantes de la zona baja del valle de Copiapó contra el organismo ambiental para revertir la Declaración de Impacto Ambiental que avalaba la construcción de un acueducto de la empresa para llevar agua a sus instalaciones. Ambos documentos fueron ingresados al Tribunal el mismo día (30 de mayo de este año) y, al ser revisados y comparados, se constató que el director Regional de CONAMA y la empresa habían entregado un idéntico informe arrogándose cada quien la autoría del documento.

Ante una situación tan descarada de plagio y de corrupción, a Plácido Ávila no le quedó otra posibilidad que renunciar a su cargo.

Esta corrupción, ya había sido denunciada por los habitantes del valle del Huasco durante los procesos de aprobación ambiental de proyectos emblemáticos como las sucesivas ampliaciones de la Central Termoeléctrica Guacolda, los planteles de cerdos de Agrosuper en Freirina, la ampliación de Pascua Lama y dos proyectos que son parte fundamental de éste, como es el Centro Logístico de Vallenar y la Mina de Caliza Potrerillos que fueron evaluados ambientalmente separados. Sin embargo, en ninguno de los casos anteriores se tomaron las medidas administrativas necesarias para favorecer el bien público y no los intereses de contados particulares.

Tras la renuncia, la pregunta que resuena es, ahora que está comprobado que la principal autoridad ambiental designada por el gobierno en la región de Atacama, operó de manera mediocre, inescrupulosa y corrupta en un caso puntual, no sería imprescindible revisar todos los otros casos que pasaron por la voluntad del señor Ávila y que hoy tienen seriamente comprometida la salud, la vida y la sustentabilidad del último valle fértil del norte de Chile.

Creemos vital revisar las resoluciones favorables a una central como Guacolda que está matando de cáncer a los niños en el puerto de Huasco por la utilización de petcoke, prohibido en todo el mundo por su alta toxicidad, pero permitido por el señor Ávila. Creemos vital revisar nuevamente el proyecto Agroindustrial de Agrosuper en Freirina que permitió reasentamientos forzados y mantiene comprometida las fuentes laborales de los pequeños crianceros y de los productores de aceite de oliva de la zona. Y sobre todo, justo ahora que el gobierno ha anunciado la puesta en marcha de Pascua Lama, creemos fundamental que se escuche la solicitud de las organizaciones del Valle del Huasco, tendientes a exigir a COREMA Regional un nuevo Estudio de Impacto Ambiental para Pascua Lama, tras las serias irregularidades denunciadas, entre las que se cuentan la corrupción de las autoridades regionales.

En un sistema democrático, como el que decimos habitar, lo normal sería que la autoridad, en vez de declarar que el funcionario tiene toda su confianza (como señaló la intendenta Viviana Ireland), realice una auditoria sobre la gestión de Plácido Ávila, dimensione su influencia en las aprobaciones de estos casos emblemáticos y proceda en consonancia a lo que estas investigaciones arrojen, aún si eso supone ir en contra de los intereses de “sagradas” empresas mineras, agroalimentarias o del mismo Estado.


Por Lucio Cuenca Berger
Director
Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales - OLCA



2 de julio del 2009








INFORME SOBRE LAS ANTENAS DE TELEFONÍA MÓVIL





Desde hace algunos años se están instalando en las azoteas de nuestras viviendas antenas de telefonía móvil. Estas antenas envían y reciben ondas electromagnéticas de todos los teléfonos móviles que se desplazan por su zona. Las ondas emitidas por estas antenas penetran fácilmente en edificios y personas y son absorbidas por el cuerpo humano. Precisamente porque el cuerpo humano funciona en su conjunto como un campo electromagnético, cualquier campo electromagnético externo puede interferir su funcionamiento y producir efectos biológicos devastadores.



Tal es la importancia que tienen para la salud las ondas electromagnéticas emitidas por las antenas de telefonía y los teléfonos móviles que el reconocido investigador Robert O. Becker afirmó recientemente: “No albergo ninguna duda de que en el presente el más grave contaminante en el medio ambiente de la Tierra, más serio incluso que el cambio climático global y la polución química, es la proliferación de las ondas electromagnéticas”.



Ante esto, los representantes de la industria de la telefonía, según manifiesta el biólogo Alfonso Balmorí, “intentan convencernos de que la potencia de las antenas de telefonía es similar a la de cualquier electrodoméstico casero, pero no explican que la corriente alterna de los electrodomésticos, cables y transformadores de uso cotidiano inducen un campo electromagnético estático, que no se proyecta en el espacio y que desaparece a escasos decímetros del aparato. Por el contrario, las radiaciones de las antenas de telefonía móvil viajan alejándose de la fuente y llegan hasta decenas de kilómetros de distancia”.



De igual manera, las operadoras de telefonía, como no pueden demostrar que las radiaciones emitidas por las antenas y los teléfonos móviles son inocuas para la salud, ya que no existe ni un solo científico que se atreva a certificarlo, nos intentan tranquilizar diciendo que los niveles a los que emiten están dentro de la ley. Y esto puede ser cierto o no. Pero lo que no dicen, en cambio, es que mientras que la ley española les permite que las emisiones lleguen hasta los 450 microwatios por centímetro cuadrado para frecuencias de 900 MHz, otras naciones, siguiendo recomendaciones científicas y médicas han recortado drásticamente dichas emisiones. Así, por ejemplo, Suecia no permite emisiones por encima de los 2´2 microwatios por centímetro cuadrado ; Italia, 10 microwatios ; Austria, 10 microwatios; Suiza, 4´2 microwatios; Rusia, 2´4 microwatios; Polonia, 10 microwatios, etc. Incluso, dentro del propio territorio español, algunas Comunidades Autónomas, como Castilla La Mancha no permite emisiones por encima de los 10 microwatios por centímetro cuadrado, en las denominadas “zonas sensibles”. Es más, los científicos más destacados en el tema reunidos en Salzburgo recomendaron a las autoridades sanitarias no exceder de 0´1 microwatios por centímetro cuadrado. Pues bien, si en Suecia funcionan correctamente los teléfonos móviles sin exceder de los 2´2 microwatios por centímetro cuadrado ¿por qué aquí se permiten nada menos que emisiones de 450 microwatios?



Por otro lado, las operadoras dicen no comprender la preocupación ciudadana por el tema. ¿Cómo no va a estar preocupada la población cuando la propia ley habla de “límites de seguridad”, “áreas sensibles” etc.? Si realmente las ondas electromagnéticas no son nocivas para la salud, ¿por qué se habla de “límites de seguridad” o de “áreas sensibles”? ¿Cómo no va estar preocupada la población cuando se tiene constancia , porque así lo han declarado, que las principales compañías aseguradoras se niegan a asegurar a sus clientes frente a los daños sanitarios derivados del uso de la telefonía móvil?¿Cómo no va estar preocupada la población cuando la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer en la Clasificación de las Sustancias Carcinógenas, incluye las ondas electromagnéticas en la categoría de “posible carcinógeno en humanos”(grupo 2B).



Precisamente y referente a la influencia de las ondas electromagnéticas en la salud, los últimos resultados científicos son demoledores. Así lo demostró el denominado Estudio REFLEX, en el que participaron durante cuatro años doce equipos de científicos de siete países de la Unión Europea y que concluye que las ondas electromagnéticas emitidas por las antenas de telefonía y los teléfonos móviles “producen daños genéticos y celulares”. Tras esta investigación, que ha hecho temblar a las operadoras de telefonía, la relación de las ondas electromagnéticas con el cáncer es más que sospechosa.



No obstante, estos resultados no son tan novedosos como puede parecer. Existen en la literatura científica sobre el tema miles de investigaciones que relacionan las ondas electromagnéticas con diferentes trastornos de la salud. A modo de ejemplo citaremos sólo algunos de ellos:



● La doctora Jocelyn Lleal y su equipo del Servicio de Bioelectromagnetismo del Hospital Ramón y Cajal de Madrid, demostró ya en 1995 que las citadas radiaciones aumentaban de forma muy significativa la permeabilidad de la barrera hematoencefálica, permitiendo la entrada de sustancias perjudiciales en el cerebro. Este alarmante descubrimiento fue constatado posteriormente por el profesor L. Salford de la Universidad de Lund (Suecia) quien manifestó que “no podemos excluir que después de algunos decenios, una generación completa de usuarios pueda sufrir efectos negativos a una edad mediana”.



● El estudio del biólogo italiano Fiorenzo Marinelli y su equipo del Consejo Nacional de Investigación de Bolonia, según noticia difundida por Europa Press, “vincula las radiaciones de las antenas de telefonía móvil con una mayor agresividad de las células tumorales y comprueban que las células de leucemia expuestas a estas radiaciones se multiplican mucho más que las mismas células cuando no se exponen a estas radiaciones”.



● El profesor José Luis Bardasano, director del Instituto de Bioelectromagnetismo de la Universidad de Alcalá de Henares, relata que debido a las ondas emitidas por las antenas de telefonía “hay una alteración del funcionamiento de la glándula pineal encargada de producir la melatonina – un potente anticancerígeno ”.(El Mundo, 30-12-2001)



● El profesor Mayayo de la Universidad Rovira y Virgili de Barcelona, junto con sus colegas de la Universidad de Nancy (Francia) concluye en su investigación que las ondas electromagnéticas emitidas por las antenas de telefonía “inducen la formación de tumores linfoides en los diferentes órganos de los ratones expuestos a estas radiaciones”.



● Desde el punto de vista epidemiológico, el estudio alemán de Eger et al., afirma que “el riesgo de contraer cáncer se multiplica por 3,29 en un radio de 400 metros de una antena de telefonía”. De manera semejante se pronuncian los investigadores israelíes que concluyen en su estudio que “el riesgo de padecer cáncer se multiplica por 4,15 veces entre los habitantes situados en un radio de 350 metros de una antena de telefonía. (Wolf y Wolf, 2004)



Aparte de los estudios científicos, también son numerosos los pronunciamientos de médicos e investigadores de todo el mundo. A modo de ejemplo citaremos algunos de ellos:



● Resolución de Catania (Italia, septiembre de 2002), donde los científicos participantes comunican la existencia de “efectos adversos para la salud debido a las ondas electromagnéticas”.



● Declaración de Alcalá (2002) en la que profesores y científicos manifiestan que “el cuerpo humano es un complejo electroquímico de exquisita sensibilidad, cuyo funcionamiento ordenado puede verse interferido por la radiación incidente de las microondas, modificando de esta manera la respuesta del organismo”.



● Manifiesto de Friburgo (Alemania), firmado actualmente por más de 1000 médicos alemanes especialistas en enfermedades medioambientales, denunciando la “relación de las ondas emitidas por las antenas de telefonía móvil con enfermedades como cánceres (leucemia y tumores cerebrales), enfermedades cerebrales degenerativas y descontrol de la presión arterial”.



● Resolución de Benevento (Italia, febrero de 2006), donde más de 100 científicos advierten de que “los campos electromagnéticos en los actuales niveles de exposición causan efectos adversos en la salud de las personas”.



● Llamamiento de Bruselas (enero de 2007), firmado por cientos de médicos que demandan una reducción drástica de los niveles de exposición actuales (pasar de 60 voltios/ metro a 0,6 voltios/metro) por considerar que estos valores “constituyen un riesgo elevado para la salud”.



● Estudio epidemiológico del Ministerio de Sanidad de Austria ( febrero de 2008), dirigido por el doctor Gerd Oberfeld, que concluye que “el número de cánceres en el área estudiada disminuye a medida que aumenta la distancia de las antenas de telefonía de las zonas habitadas”.



En cuanto a la telefonía móvil y los menores, existen a nivel internacional innumerables recomendaciones, desaconsejando el uso del teléfono móvil para los niños y adolescentes. Así se manifiesta en Informe Steward, Reino Unido (abril, 2000); la Academia Alemana de Pediatría (diciembre, 2000); el Bundesamt fur Strahlenschutz, organismo para la Protección de las Radiaciones en Alemania (julio, 2001); el Ministerio de Medioambiente de Bangladesh (junio, 2002); el Comité Nacional Ruso para la Protección de las Radiaciones No Ionizantes (septiembre, 2001). En nuestro país, en cambio, y a falta de recomendaciones claras y valientes, el teléfono móvil sigue siendo el regalo estrella para los más pequeños.



Para finalizar esta breve exposición diremos que el profesor Soffritti y su equipo de 30 científicos, investigadores todos ellos del Centro de Investigación del Cáncer de la Fundación Ramazzini, un instituto reconocido mundialmente por sus estudios sobre productos cancerígenos, está desarrollando una macroinvestigación con 7.000 roedores ante el “potencial riesgo cancerígeno a causa de los campos electromagnéticos”. (Revista Muy Interesante, de septiembre de 2005).Según los autores de la investigación no se podrán conocer los primeros resultados hasta dentro de algunos años. Si esta investigación se está realizando actualmente, utilizando el sentido común, podemos afirmar que por la misma razón todos los ciudadanos expuestos a las radiaciones de las antenas de telefonía móvil formamos, al igual que los ratones, parte de un gran experimento cuyo final desconocemos. Por este motivo, ante las contundentes evidencias científicas y ante los estudios en curso, el grupo político de LOS VERDES exige a las Autoridades Municipales y a las Autoridades Sanitarias, la defensa a ultranza del “principio de precaución” promovido por la Organización Mundial de la Salud y la información imparcial y actualizada sobre las últimas investigaciones sobre el tema, ya que mirar para otro lado o no decir la verdad, no la hace desaparecer, simplemente la oculta por un tiempo limitado.



Por Jesús Tábara Carbajo

(Secretario Provincial de Medio Ambiente de LOS VERDES de León y Portavoz de la Plataforma Leonesa de Afectados por las Antenas de telefonía Móvil)



2 de julio del 2009



Argentina:
No permitamos que la UNsa reciba coimas de las empresas





La Minera Alumbrera esta denunciada por el saqueo, la contaminación y el daño que le causa a la población y casi sin discusión, las universidades nacionales aceptaron percibir y repartirse fondos millonarios provenientes de un empresa resistida por su impacto ambiental: la minera La Alumbrera, una empresa que –según la Justicia Federal en una causa aún abierta– ha incurrido en el presunto delito de contaminación peligrosa para la salud, por lo que uno de sus ejecutivos está procesado.

La decisión del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) de aprobar el ingreso de 50 millones de pesos y, ahora, de otros 36 millones generó malestar entre investigadores de las universidades que alertan sobre los riesgos de la explotación minera “a cielo abierto” que se expande en el país: “La Alumbrera atenta contra el medioambiente. La Alumbrera es la mina más grande de la Argentina y, hasta el momento, la única mina metalífera de gran escala que se explota a cielo abierto en el país. Exporta concentrados de cobre por valor aproximado de 650 millones de dólares anuales, lo que constituye la mayor parte de las exportaciones nacionales de metales, e incluso también de la exportación minera en general.

Una vez mas el CIN toma decisiones por encima del cogobierno universitario, violando de esta manera la autonomía universitaria.

De estos 86 millones de pesos, solo un millón setecientos mil va para la U.N.Sa. Lo llamativo es que el CIN plantea que los fondos podrían ir para investigaciones de impacto ambiental, por lo tanto los resultados de estas investigaciones van a estar condicionados por las empresas, ya que los fondos provienen de las mismas.

De esta manera las mineras pretenden darle coimas a la universidad pública, que, aprovechándose del ahogo presupuestario, pretenden coaccionarlas, causando que las mismas no denuncien la contaminación que realizan las mineras porque son ellas las que aportan recursos.

Denunciamos que las autoridades universitarias de características progresistas, defienden esta política de destrucción educativa, que los Kirchner le imponen a la universidad, a través de la utilización de los recursos del estado, no para aumentar el presupuesto educativo sino para subsidiar a los capitalistas.

Con los Kirchner la educación superior a sufrido los peores ataques, instan a la Universidad a buscar sus recursos a través de la venta de servicios a terceros, obteniendo recursos que provienen de las empresas sojeras, petroleras, mineras, que utilizan recursos humanos y de infraestructura de la Universidad pública para desarrollar su actividad. Al defender esta política las autoridades, están permitiendo que halla una mayor penetración capitalista, poniendo a la Universidad pública al servicio de las empresas, siendo incapaces de denunciar este chantaje, y lo que es peor entregan la educación pública a los intereses mezquinos de las empresas.

En Salta el jueves 25 de junio se iba a aprobar la aceptación de estos recursos sin que halla debate. Si bien este intento se frustró, por la denuncia que realizaron los docentes universitarios, tratarán aprobarlo en la próxima sesión, por ello desde todo un palo, llamamos a movilizarnos al Consejo Superior el jueves 2 de junio a hs. 16, para rechazar la aceptación de estos fondos y para exigir la triplicación del presupuesto educativo, sobre la base del No pago de la deuda externa.

Por la nacionalización de los recursos naturales, bajo control de los trabajadores, sin indemnización a las empresas.



Conducción del Centro de estudiantes de Humanidades de la U.N.Sa.



Fuente: www.argenpress.info