Córdoba-En defensa de una ley ambientalista

21 de junio del 2010
En defensa de una ley ambientalista

Empresarios mineros y profesionales de energía atómica pidieron a la Corte cordobesa la inconstitucionalidad de la Ley 9526, que prohíbe las actividades mineras más riesgosas, incluyendo la extracción de uranio. Asambleas vecinales alertan sobre los peligros latentes.

La Ley 9526 fue aprobada hace menos de dos años sin votos en contra en la provincia de Córdoba. Protege las nacientes de agua, limita el uso de sustancias tóxicas en minería (cianuro, ácido sulfúrico y clorhídrico, entre otros), prohíbe los yacimientos metalíferos a cielo abierto y la extracción de minerales nucleares (uranio y torio). “El pueblo cordobés nuevamente en peligro”, advierte el reciente comunicado de la asamblea Ongamira Despierta, uno de los epicentros donde se impulsó la ley. Es que la Cámara de Empresario Mineros de Córdoba (Cemincor) y la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (Apcnean) solicitaron al Tribunal Superior de Justicia que determine la inconstitucionalidad de la norma. El máximo tribunal aún no se expidió, pero ya aceptó tratar el caso. Córdoba ya cuenta con antecedentes graves de contaminación en yacimientos de uranio –emprendimiento Los Gigantes–, con un pasivo ambiental de cuatro millones de toneladas de mineral desde la década del ’80.
La 9526 tiene sólo seis artículos y es contundente. “Prohíbase en todo el territorio provincial la actividad minera metalífera a cielo abierto y en todas sus etapas (cateo, prospección, exploración, explotación, preparación, extracción)”, detalla el artículo uno. El número dos aborda una cuestión con poca prensa, pero conocida para los cordobeses. “Prohíbase en todo el territorio de Córdoba la actividad minera, en todas sus etapas, de minerales nucleares tales como el uranio y el torio. Dicha prohibición regirá, asimismo, para las minas actualmente concedidas, las que deberán proceder al cierre.”
La ley fue aprobada el 24 de septiembre de 2008. No limita ni afecta otras actividades mineras, como canteras, cuarzo y áridos. La Cámara Minera y la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear (Apcnean) apelaron el 4 de mayo de 2009. Y el 18 de mayo de 2010, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) aceptó formalmente tratar el pedido de inconstitucionalidad, aunque no tiene plazos para expedirse. La Cámara Minera también había solicitado, hasta que se expida el STJ, la suspensión de la ley. Pero el máximo tribunal denegó ese pedido.
El secretario general de la Apcnean, Agustín Arbor González, afirmó a Página/12 que “la Ley 9526 es absurda porque no tiene en cuenta que también hay minería responsable, que cuida el ambiente, y no tiene presente que el uranio es un recurso energético para el país”. Consultado sobre las denuncias de contaminación, González derivó la consulta con “quien más sabe de medio ambiente y actividades nucleares”, Hugo Plaza, también miembro del secretariado general de la Apcnean. Plaza explicó que en Argentina hubo ocho yacimientos de uranio. “Soy uno de los encargados de los controles en centros productores. Nunca se detectó contaminación”, aseguró con firmeza. Consultado sobre el caso de Los Gigantes, luego de un silencio, reconoció: “Ahí sí hubo problemas y hay un pasivo ambiental que hace falta resolver, es que la empresa no cumplió con lo prometido”.
El presidente de la Cámara de Empresarios Mineros de Córdoba (Cemincor), Hugo Apfelbaum, explicó que en la provincia no hay reservas metalíferas en cantidad como para una explotación como en San Juan o Catamarca, y señaló que el tipo de minería en la provincia es de áridos y rocas. “Presentamos la inconstitucionalidad de la ley por el temor a que quieran prohibir toda la minería”, argumentó Apfelbaum.
En Córdoba (ni en ninguna provincia donde existen asambleas que rechazan las industrias extractivas) no se solicita la prohibición de toda la minería, sino la metalífera a gran escala, los usos masivos de explosivos, grandes remociones de tierras y químicos, además con derroche de enormes cantidades de agua.
El presidente de la Cámara Minera reconoció que la actual ley no afecta a la industria cordobesa, pero insiste que la ley es “inconstitucional y retrógrada”. Aseguró que viola la Constitucional Nacional y el Código de Minería.
“El sector minero funda su reclamo en afirmaciones falaces, llegando al extremo de sostener que la actividad minera de uranio no ha producido ningún tipo de contaminación, ni daño a la salud de persona alguna. Esta contaminación ha sucedido y es de público y notorio conocimiento”, denuncian las asambleas Ongamira Despierta y Traslasierra Despierta. En Córdoba, a 30 kilómetros de la turística Villa Carlos Paz, funcionó hasta 1989 el yacimiento de uranio Los Gigantes, denunciada por contaminar la cuenta del río San Antonio y dejar cuatro millones de toneladas de residuos de uranio. La Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam), en base a datos de la CNEA, alertó el otro gran riesgo, el dique principal, de 28.000 metros cuadrados y con 100.000 metros cúbicos de químicos (uranio, radio, manganeso, amonio, sulfatos y nitratos, entre otros).
En Córdoba también acumula denuncias Dioxitek (productora de dióxido de uranio para las centrales de Atucha y Embalse I), que mantiene un depósito de residuos radioactivos en el barrio Alta Córdoba, en la ciudad capital. “En ambos casos, las responsabilidades recaen sobre la Comisión Nacional de Energía Atómica, son focos contaminantes que siguen lamentablemente activos. En el caso de Dioxitek, que pertenece a la CNEA, mantiene 36.000 toneladas de residuos radioactivos”, afirmaron desde Funam.
Las asambleas cordobesas adelantaron que defenderán la vigencia de la ley y se mantendrán movilizadas en defensa del ambiente sano.
Por Dario Aranda

Fuente: Página 12
…............................................................................................................................................

21 de junio del 2010

Siete provincias protegidas

En la Argentina existen siete provincias que prohíben diversos aspectos de la minería metalífera a cielo abierto. Chubut, Río Negro, Tucumán, Mendoza, La Pampa, San Luis y Córdoba. La Rioja también había prohibido la actividad en julio de 2007, cuando el entonces vicegobernador Luis Beder Herrera se transformó en férreo opositor del entonces gobernador Angel Mazza. Logró la destitución de su ex socio político y asumió el Ejecutivo provincial. En agosto de 2008, el propio Beder Herrera derogó la ley que prohibía la minería y permitió el avance de la empresa Barrick Gold. Fue el primer caso, y por ahora único, de eliminar una ley que protegía fuentes de agua y limitaba la minería.
El lobby minero intenta también modificar la ley en Mendoza, ya sea por vía judicial o política, con el apoyo del gobierno provincial. Pero se enfrentan a la sostenida movilización de la Asamblea Mendocina por el Agua y la Multisectorial de General Alvear, que no aceptan modificaciones a la norma. También han logrado la atención de algunos sectores vitivinícolas, que tienen el agua como insumo básico.
Chubut es la otra provincia donde la ley corre peligro. El gobernador chubutense y precandidato a la presidencia, Mario Das Neves, es un férreo impulsor de la actividad. Pretende la explotación del yacimiento Navidad (de la empresa Pan American Silver para extraer plata y plomo), pese al rechazo de los habitantes de Esquel, Trelew, Madryn, Gan Gan y Gastre. Además de la Ley 5001, sancionada en 2003, existe legislación indígena vigente (leyes, Constitución Nacional y tratados internacionales), que protege a los pueblos originarios y sus territorios.
Por Darío Aranda
Fuente: Página 12
…............................................................................................................................................................
Semana de Mayo en Andalgalá - Conciencia Solidaria
http://www.youtube.com/watch?v=nXj5-VUL6BA

Ante los festejos del bicentenario de la patria, La asamblea el Algarrobo de Andalgalá -Catamarca, invitaron a organizaciones y asambleas de todo el país a participar en un cronograma de acciones y reuniones. Desde Conciencia Solidaria estamos acompañando a la asamblea el Algarrobo desde sus comienzos y sentimos también hacerlo en esta ocasión, así que un grupo numeroso de personas viajamos desde Bs As, Córdoba y Santa Fe para apoyarlos y seguir colaborando en lo que se vea necesario.
…..................................................................................................….......................................
Mendoza, 16 de junio de 2010

COMUNICADO DE LA ASAMBLEA POPULAR POR EL AGUA

La Asamblea Popular por el Agua se hizo presente en el día de la fecha en las puertas de la Legislatura Provincial para instar a los legisladores a rechazar el convenio firmado entre el gobierno mendocino y la empresa transnacional VALE, actual propietaria del emprendimiento Potasio Río Colorado. Las autoridades provinciales y nacionales vienen presionando desde hace varios años para que se ponga en marcha el proyecto, y actualmente, para que se apruebe el acuerdo, que tanto Jaque como Carmona enarbolan como una conquista. La Asamblea Popular por el Agua y muchas otras organizaciones sociales y políticas consideramos a este proyecto megaminero viciado desde el comienzo por las condiciones propias del emprendimiento, cuya Declaración de Impacto Ambiental fue aprobada a pesar del dictamen negativo del Consejo Provincial del Ambiente.

Dentro del conflicto que significa la puesta en marcha de este megaemprendimiento (que pretende extraer sales de potasio sobre el margen del Río Colorado al sur de la provincia de Mendoza) los trabajadores de la Construcción nucleados en la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA), con carteles intimidatorios, presionaban esta mañana a los legisladores a aprobar el convenio por el cual el 75% de la mano de obra que contrataría la empresa debe ser mendocina. Estos trabajadores repartían volantes en los cuales defendían el proyecto que bien sabemos que sólo generará una ínfima parte de los puestos de trabajo que promete. Hablamos de tan sólo 500 personas en la etapa de construcción, y sólo 386 en la posterior etapa de explotación, lejos de las cifras que la empresa, funcionarios y dirigentes sindicales se empeñan en difundir.
Ante esta situación, nos congregamos en las puertas de la Legislatura; trabajadores, estudiantes, organizaciones; para manifestarnos de manera pacífica y denunciar las consecuencias que implicaría la ejecución de este proyecto. Por lo cual, desmentimos lo que en un diario local se menciona; “…que éramos una columna de manifestantes y que tres de nuestros compañeros increparon a los sindicalistas, como así también que los mismos se encuentran internados” (Diario El Sol Online – 15/06/2010).
Estuvimos presentes para llevar la voz de la gente común que defiende su ambiente, y reclama calefacción para sus hogares, portando unos afiches y la bandera de la asamblea. En la puerta de la legislatura pedíamos que nos dejaran entrar a participar como oyentes del debate (después de que habían entrado no menos de 10 de los representantes sindicales), cuando la patota sindical nos corrió a golpes. Empujaron a tres de nuestros compañeros casi hasta la esquina de la calle Espejo, repartiendo golpes y patadas, llegando inclusive a abollar el capó de un taxi que estaba parado cuando empujaron a uno de ellos contra el auto para pegarle. Todo esto entre los insultos que no cesaban, y la pasividad de la policía que nos decía que no podía hacer nada “porque es una cuestión privada”. La guardia de la legislatura, testigo de lo ocurrido, dejó que continuara como si se tratara de una pelea de patotas, siendo que la patota era sólo una, y los demás eran meros docentes y trabajadores que se juegan por defender nuestros bienes comunes, como el agua y el gas. Y no es menor mencionar el gas, siendo que la empresa VALE con este proyecto de sales de potasio consumirá 1 millón de m3 de gas por día, es decir, el equivalente al consumo residencial de gas de TODA la provincia de Mendoza.

Denunciamos y repudiamos el accionar de las fuerzas policiales (que no intervinieron para brindar “seguridad a la ciudadanía”) y hacemos responsables de estos hechos, golpizas e intimidaciones, al Gobierno provincial y al Secretario de la UOCRA, Sr. Néstor Romero.
Denunciamos y repudiamos a los gobiernos provincial y nacional, que actúan en perjuicio de los intereses de la población (acceso a calefacción y vida digna, protección de un ambiente sano); los mismos no son una prioridad, y frente al desabastecimiento y la falta de garrafas la solución es promover este proyecto cuya factibilidad desconocemos, teniendo en cuenta que las reservas de gas alcanzarán para suplir el consumo nacional por tan sólo 8 años. Pensemos qué será de Mendoza de aquí a 40 años (que es el tiempo que tiene pensado extraer la empresa), cuando la escasez sea mayor y mayor sea la demanda, y Potasio siga necesitando las mismas cantidades exorbitantes de energía. El recorte se hará donde históricamente se viene dando: en las casas y los bolsillos de los mendocinos. Esta situación estábamos denunciando, y golpes fue lo que recibimos.
Denunciamos y repudiamos el Proyecto Potasio Río Colorado (de la transnacional VALE), porque su explotación sólo significa saqueo y contaminación, profundiza el modelo de monocultivos de caña y soja (principalmente en Brasil) que usa agrotóxicos, expulsa a campesinos y pueblos originarios de los territorios, atenta contra la VIDA, la BIODIVERSIDAD y la SOBERANIA ALIMENTARIA de los pueblos.
Nuestra asamblea, como el resto de las asambleas, las organizaciones populares de Mendoza, de nuestra América no se amedrentan por las patoteadas de los gremios corruptos ni de los políticos, que como los de turno, se empeñan en cumplir los intereses de las megamineras.
Seguiremos con más fuerza que nunca en la lucha por una sociedad justa, una vida digna y un ambiente que haga posible nuestra vida como la de los que vendrán.

¡BASTA DE REPRESIÓN AL PUEBLO QUE DEFIENDE LOS BIENES COMUNES! ¡GAS PARA LAS FAMILIAS MENDOCINAS, NO PARA POTASIO RÍO COLORADO Y LAS MEGAMINERAS QUE SAQUEAN Y CONTAMINAN!

Asamblea Popular por el Agua
CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN
miembro de:
ASAMBLEA MENDOCINA POR EL AGUA PURA - AMPAP -
UNIÓN DE ASAMBLEAS CIUDADANAS - UAC -

…............................................................................................................................................
Santa Fé, No a la Planta de Agroquímicos

Invitamos a todos ustedes a visitar el Blog del cual debajo adjuntamos el link
Agradeceríamos la difusión ya que eso serviría en nuestra tarea de oponernos a la instalacion de una planta formuladora de venenos para el campo aquí en Casilda.

www.noalaplantadeagroquimicos.blogspot.com

….....................................................................................................................

Estreno

Documental de Julio Tejeda,

“LOS AMARILLOS”

JUEVES 1 DE JULIO - 21:00 HS
ESPACIO CULTURAL CARLOS GARDEL

OLLEROS 3640
CHACARITA
EN LA QUEBRADA DE HUMAHUACA, SITIO DECLARADO PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD; AGRICULTORES, GANADEROS Y VECINOS DE LAS CIUDADES DE JUELLA, YACORAITE Y TILCARA INTENTAN FRENAR LA INSTALACIÓN DE UNA MINA DE URANIO EN LOS CERROS AMARILLOS.
LEYES SANCIONADAS EN LOS AÑOS ’90 Y UNA POLÍTICA DE ESTADO ACTUAL DE IMPULSO MINERO, PERMITEN LA MEGA-MINERÍA Y EXPLOTACIÓN A CIELO ABIERTO DE LOS RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES.
“URANIOS DEL SUR”, SUBSIDIARIA ARGENTINA DE LA EMPRESA SUIZO-CANADIENSE “URANIO AG”, ES QUIEN PRETENDE EXTRAER ESTE MINERAL DE LOS CERROS NORTEÑOS ATENTANDO, NO SOLO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE, SINO TAMBIÉN CONTRA LA CULTURA DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS.

www.losamarillosdelaquebrada.blogspot.com