Noty Web 26 dic

20 de diciembre del 2008
JORNADA DE LUCHA NACIONAL
CONTRA LA MEGAMINERÍA
19 DE DICIEMBRE DE 2008 – ARGENTINA
Denunciando el intento de aprobación del Informe de Impacto Ambiental de la megaminera Agua Rica.
La futura explotación minera de Agua Rica en Andalgalá, Catamarca, fue el motivo principal para que el viernes 19 de diciembre, se realice una jornada Nacional de repudio en contra de la inminente aprobación del informe de Impacto Ambiental . Organizaciones agrupadas en la Unión Asambleas Ciudadanas (UAC) de todo el país realizaron en cada provincia acciones de protesta y concientización en contra de este proyecto que, se estima, tendrá un volumen de explotación tres veces mayor que la cuestionada Minera Alumbrera. Se estima que la contaminación que ocasionará será 30 veces superior a Alumbrera.
La UAC Regional Buenos Aires, situó el reclamo popular en las puertas de la Secretaría de Minería de la Nación, organismo al que se acusa de promover el desarrollo de nuevas explotaciones mineras contaminantes en el país. Por la tarde del pasado viernes, Conciencia Solidaria, entre otras asambleas integrantes de la regional Buenos Aires, estuvieron presentes con carteles, folletería y mesa de junta de firmas para denunciar los informes de impacto ambiental realizados por las mineras y exigir que el gobierno rechace el informe de Impacto ambiental de la minera Agua Rica.
En Tucumán, la Asamblea Socio Ambiental del NOA, realizó una carta dirigida al Secretario de Medio Ambiente de la provincia de Tucumán, expresando:
" El proyecto de explotación Minera Agua Rica viene siendo cuestionado en Catamarca Salta y Tucumán, región de la cuenca Salí-Dulce desde el principio, mediante reuniones y asambleas multitudinarias de autoconvocados de múltiples sectores de la sociedad civil; quienes han desplegado un sin número de acciones administrativas expresando su oposición a ser nuevamente víctimas de otra explotación minera. El antecedente de minera La Alumbrera resulta nefasto para los pueblos a medida que se extiende el área de influencia de su infraestructura, logística y contaminación."..."En Tucumán se la viene cuestionando...Porque amenaza la destrucción de la nuboselva, la vegetación nativa provocando lluvias ácidas en la región. En un contexto global de cambio climático por acción industrial intensiva en el planeta esto se encuentra sospechado de genocidio-ecocidio".
..."Sorprende e indigna que la Secretaría de Medio Ambiente de Tucumán no haya asumido la obligación de preservar los bienes comunes y actuar de oficio en el marco del artículo 41 de la Constitución Nacional y Provincial..."
..."Así mismo le informamos que la presente nota constituye el documento comprometido por nuestra asamblea en el marco de la jornada de lucha nacional contra la megaminería y expresarle nuestra exigencia de que NO se otorgue el Apto Ambiental a minera Agua Rica en Tucumán para la construcción del electroducto, mineraloducto, planta de secado, entre otros servicios."
En Catamarca, Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz, le escribió una carta al Secretario de Minería de la provincia de Catamarca, exigiendo:
- que nos explique porque se sigue escondiendo la información relativa a este emprendimiento.
-que nos comunique dichas informaciones y que las comuniquen a los habitantes de las provincias aledañas, antes de la toma de decisiones.
-que invite a representantes de la sociedad civil, de los pueblos que se verían afectados por el proyecto Agua Rica, para que puedan participar efectivamente en las decisiones y puedan elegir qué uso y manejo de los recursos naturales esten más en acuerdo con la forma de vida por la que optan.
Noticias Web-Conciencia Solidaria
21 de dieciembre del 2008
La Rioja
Criminalización de la Protesta
Las asambleas cuidadanas riojanas, se manifestaron el viernes 19 de diciembre en contra de la Megaminería, en Repudio al intento de aprobación del Informe de Impacto Ambiental de la megaminera Agua Rica, y fueron reprimidos .
Nos mandaron a la "policía de choque" para evitar que nos manifestemos el pasado 19 de diciembre.

Que intenten callar las voces disidentes no es ninguna novedad, tampoco es algo que suceda nomas en La Rioja, vemos con tristeza y bronca lo que pasa en San Juan bajo la dictadura de Gioja.

Tampoco nos asombra, lamentablemente, que la policía, los milicos y otras fuerzas oficiales y no oficiales (los punteros y otros personajes nefastos) respondan al mandato del mal gobierno que cuida los intereses de las transnacionales.

Solo queremos denunciarlo una vez mas!

Que este hecho se repita cada vez que intentamos salir a las calles a decir lo que pensamos no significa que se nos haga natural, JAMAS VAMOS A NATURALIZAR LA CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA!!!

Varios fueron los gestos de brutalidad de estas fuerzas ese día, pero los más graves fueron los golpes que recibieron dos compañeras por las fuerzas especiales del B.A.O, las golpearon con los bastones, agarraron del cuello, amenazaron e insultaron, sacaron del lugar a los tironeos y empujones y tiraron al piso. Repetimos "Si tocan a uno/a tocan a todos/as", vamos a apoyar la justa denuncia que ya encauzaron nuestras compañeras por abuso de autoridad, lesiones, vejamenes y amenazas.

Pero lo que si nos da mucha alegría es que cada vez seamos mas los que gritemos fuerte BASTA! Pero no solo un basta al saqueo y a la contaminación, sino y sobretodo BASTA de RESIGNACION, de CHANTAJE, BASTA DE PISAR NUESTRA DIGNIDAD.

¿Por que los/as Trabajadores/as fueron obligados a asistir al acto de Cristina Fernandez?? ¿Hacia falta amenazarlos/as con que iban a perder su trabajo sino asistían? ¿Porqué desde los municipios enviaron notas a todas las entidades públicas exigiendo a todos los empleados a asistir a dicho acto o "que se atengan a las consecuencias"?? Acaso ¿la presidenta no convoca??

Las convocatorias genuinas son cosa del pueblo, sino recordemos lo que paso el 19 y 20, cuando la espontaneidad del cansancio social gano las calles y dijo QUE SE VAYAN TODOS

Hoy el mal gobierno no tiene otra forma de llamar al pueblo que no sea prometiendo el chori o los 50pesos. Triste...

Gracias a el Pueblo riojano que durante el circo que fue la visita de Kristina K, siempre adhiere a esta lucha que es de todos, a las batucadas contratadas por el gobiernos provincial, se quedaron con nosotros a dar fuerza a nuestra mnanifestación, al aliento de los empleados de las fabricas, al apoyo de muchos punteros politicos, en resumen, al pueblo.. a las familias que se acercaron a participar con nosotros. Gracias por luchar con nosotros, defendernos y participar de esta lucha que es de todos.
Estamos y estaremos siempre.. al pie del Famatina, o El Velazco, o la Cordillera de Los Andes, defendiendo nuestros bienes comunes, defendiendo nuestra AGUA Y NUESTRA TIERRA Y EL FUTURO!!!
EL FAMATINA NO SE TOCA
EL VELAZCO NO SE TOCA
LA RIOJA NO SE VENDE
Asambleas ciudadanas Riojanas
25 de diciembre del 2008
Los negocios de Gioja,
detrás del veto a los Glaciares
El gobernador de San Juan, José Luis Gioja, presionó para que Cristina Kirchner no promulgara la norma que haría caer una millonaria inversión de la canadiense Barrick Gold en la provincia. Y acusan a su hermano, el senador César Gioja, y al secretario de Minería Jorge Mayoral, de dirigir empresas de explotación y exploración minera. Un fiscal federal ya denunció ante la Justicia la incompatibilidad en los cargos.
La minería metió su cola en la ley ambiental de protección de Glaciares. Según fuentes de La Política Online, este sector que mueve alrededor de 3.700 millones de dólares en exportación impulsó el veto presidencial al proyecto que había sido sancionado por unanimidad en el Congreso. Tanto es así que entre diputados, senadores e integrantes de ONGs que siguen el tema lo llaman el veto de la Barrick Gold, empresa canadiense que invirtió unos 2.800 millones de dólares en dos grandes proyectos mineros ubicados en la provincia de San Juan, Pascua-Lama y Veladero.
Y señalan al gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, como uno de los principales actores que presionaron para que la ley que protege a los glaciares como fuente natural de agua de la explotación petrolera y minera que los contamina, no viera la luz.

Sin embargo, el diputado de Diálogo por Buenos Aires e impulsor de la ley de Glaciares, insistirá el año que viene en el Congreso. Con el apoyo de 14 jefes de bloque presentarán un nuevo proyecto de ley. "Es el calco de la que fue vetada", aseguró.
Todo en familia
El mandatario sanjuanino que fue el promotor de las gigantescas inversiones de Barrick Gold –además de otros 180 proyectos mineros- en la provincia e impulsor de las leyes que rigen la actividad sancionadas en 1994 cuando él era presidente de la Comisión de Minería de Diputados, es el hermano del senador César Ambrosio Gioja, presidente de la influyente Comisión de Minería de la Cámara Alta y, además, dueño de la empresa minera Bentonita Santa Gema S.A.
Esta relación crea claramente un conflicto de intereses. Pero, la diputada de Coalición Cívica, María Fernanda Reyes, le suma otro dato más. "Bentonita es proveedora de la misma Barrick Gold", afirmó. "En su página web lo decían orgullosos -cuenta otra fuente legislativa- pero desde hace un mes esta afirmación la sacaron del sitio". Y con ironía cuestionó: "Qué casualidad, ¿no?".
Estas acusaciones ya fueron tomadas por el fiscal federal Federico Delgado, que según se pudo constatar, presentó una denuncia ante la Justicia contra Gioja por "negociaciones incompatibles". Desde la fiscalía afirmaron que hay conflicto porque es funcionario del Estado en temas que competen a su actividad privada. "Esto es ilegal y tiene que ser investigado", aseguraron.
La ley
La ley de protección de los glaciares propone preservar las masas de hielo de todo el país y prohíbe que en los hielos y en su entorno se realicen actividades que puedan afecten su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado. Además, crea un Inventario Nacional de Glaciares, que individualizará los gigantescos bloques de hielo, permitiendo su protección y control. O sea, los preserva de la explotación petrolera y minera de la zona.
La norma fue aprobada por unanimidad en ambas Cámaras y sancionada el 22 de octubre. Sin embargo, el 10 de noviembre, la presidenta Cristina Kirchner vetó completamente la ley y propuso, en cambio, la creación de un foro interdisciplinario entre legisladores y gobernadores para definir una nueva ley. Insólito ya que la norma que estaba desestimando con su firma, había sido aprobada con el voto positivo de todos los senadores y diputados.
Argumentos poco contundentes
Cristina Kirchner justificó su veto con extrañas explicaciones, que ponen en evidencia dos realidades. Por un lado, la presidenta se asesora con la Secretaría de Minería sobre una política ambiental y escucha las "preocupaciones" de los gobernadores con intereses económicos y, en el caso de Gioja, hasta personales, cuando el Poder Ejecutivo tiene bajo su mando una secretaría de Medio Ambiente especial para estos temas.
Así expuso que "la prohibición de la exploración y explotación minera o petrolífera, incluyendo en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial saturado en hielo, daría preeminencia a los aspectos ambientales por encima de actividades que podrían autorizarse y desarrollarse en perfecto cuidado del medio ambiente".
Pero contraatacó: "La única prohibición que se plantea es que haya actividades mineras o industriales sobre los glaciares y las zonas periglaciales. Según las empresas mineras, como Barrick Gold, no tienen actividad en estas áreas así que no se entiende por qué tendrían que estar nerviosos".
Otro de sus argumentos es que "gobernadores de la zona cordillerana han manifestado su preocupación con lo dispuesto por la norma sancionada, toda vez que repercutiría negativamente en el desarrollo económico y en las inversiones que se llevan a cabo en dichas provincias". Según el diputado nacional de Diálogo por Buenos Aires, "este es un eufemismo para decir que Gioja presionó para que no fuera sancionada". Y Reyes lo acompañó: Es obvio que las empresas presionan a través de los gobernadores". Y sin tapujos, acusó: "Hay una connivencia muy fuerte entre el gobierno nacional, los provinciales y las empresas".
En su veto, Cristina Kirchner se asesoró por el secretario de Minería, Jorge Omar Mayoral, pero en ningún momento, aclara que lo haya hecho con la entonces secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti –echada, según algunas versiones por estar de acuerdo precisamente con esta ley-. Con tono suspicaz, desde el Congreso cuentan que Mayoral posee empresas mineras en San Juan.
Juez y parte
Los Gioja no son los únicos funcionarios públicos que toman decisiones sobre el sector al que precisamente pertenecen en sus actividades privadas. El secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, quien coordina e establece la aplicación de la ley de Inversión Minera sancionada en los `90, es dueño de dos empresas mineras que están bajo este régimen.
Según un informe de la Oficina Anticorrupción, Mayoral tenía en 2003 el 30 por ciento de las acciones de Micas Argentinas S.R.L., empresa que extraía de mica; y el 15 en Millstone S.A., compañía que se dedicaba a la explotación de canteras.
Ambas tenían los beneficios de la ley de Inversión Minera establecida por el menemismo y mantenida por los sucesivos gobiernos que le asegura a las empresas estabilidad fiscal por treinta años, les concede exenciones tributarias como el impuesto a las Ganancias, el IVA y al cheque, con retenciones que van del 5 al 10 por ciento y sólo se les cobra 1,8 por ciento de regalías.
Fuente: www.lapoliticaonline.com
¡¡Protegamos los Glaciares!!
Firmar petitorio en:
http://proteccionglaciares.com.ar/inicio/
(ingresar con internet explorer)
25 de diciembre del 2008
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA DE LA ARGENTINA
RALLY DAKAR ARGENTINA 2009:
LO QUE NO DICEN LOS MEDIOS

El recorrido del Rally Paris Dakar atraviesa con 188 automóviles, 230 motos, 82 camiones y 30 cuatriciclos diferentes sitios protegidos en nuestro país. Cada día deberán ser trasladados un mínimo de 500 personas entre los puntos de verificación. Se movilizarán 1500 gendarmes. (1)
Numerosos grupos profesionales como la Asociación Argentina de Arqueólogos Profesionales, legisladores patagónicos, grupos ecologistas como los nucleados en RENACE y el sentido común, alertan contra el fortísimo impacto que se generará.
Por ejemplo, el día 5 de enero 2009 la competencia pasará por la zona de El Caín y parajes cercanos (Barril Niyeu, Pilquiniyeu, Puesto de Hornos, Rucu Luan), ubicados dentro del "Área Natural Protegida Meseta de Somuncura", (2)
En su trayectoria prevista para el día 6 de enero 2009, la competencia pasará por el Área Natural Protegida Valle Cretácico (3). Ambas zonas de altísima fragilidad.
Más allá del daño al medio ambiente que es preciso evitar, la autorización de la realización del evento en ese medio protegido, y la concreción misma de aquél, violan las leyes de protección ambiental y las normas constitucionales que las sustentan, en diversos aspectos. (4)
El Diario la Nación señala en su edición del 7/11/08 "Una aventura siempre tiene su precio"… Es sensato pagar semejante precio en impacto para una competencia mecánica?
Como señala Andrés Dimitriu: "El rally Paris-Dakar es un lucrativo y a la vez caprichoso rezago colonial que usa el valor simbólico de la Patagonia y otras regiones, y tiene una enormidad de consecuencias ambientales y sociales"(5)
Una vez más, por diversión de algunos, se perjudica el ambiente y los bienes comunes de miles de personas.
La RENACE rechaza este recorrido de impacto degradante llamado Rally Dakar Argentina Chile 2009.
REFERENCIAS
(1) Entre los días 3 y 18 de enero de 2009, se desarrollará El Rally Dakar Argentina Chile 2009, atravesando la Provincia de Río Negro los días 4, 5 y 6 de enero desde Río Colorado hacia el Sur, rumbo a la Provincia de Chubut; el día 5, reingresará a Río Negro por la zona de El Caín hacia Ingeniero Jacobacci, y el día 6 partirá desde esta última ciudad hacia Balsa Las Perlas sobre el Río Limay, para pasar a la Pcia. de Neuquén. La competencia está siendo organizada por la empresa francesa Amaury Sport Organization (A.S.O.) y -particularmente en nuestro país- por la empresa "Organización Todo Terreno Argentina S.A." (OTTA S.A.), ésta con domicilio en Laserna 1887, Bº Villa Cabrera, Pcia. de Córdoba, Cód. Postal 5.000.
(2) Por Decreto nº 356/86 fue declarada Área de Reserva a la formación Meseta de Somuncura, previéndose la inclusión de centros de endemismo y de riqueza genética o con características naturales únicas de excepcional interés científico; ejemplos de paisaje armonioso y de distintos ecosistemas, etc..
La ley 2669 creó el Sistema Provincial de Áreas Naturales Protegidas, definiendo a éstas como "territorios naturales o seminaturales, comprendidos dentro de ciertos límites bien definidos, afectados a protección legal y manejo especial para lograr uno o varios objetivos de conservación".
Por Decreto nº 1437/04 se fijaron los límites del Área Natural Protegida Meseta de Somuncura, los que son citados y tenidos en cuenta en el Plan de Manejo del Área aprobado por Decreto nº 465/08, publicado en B.O. nº 4634 del 3/7/08.
Por Resolución nº 252/06 del Consejo de Ecología y Medio Ambiente se aprobaron provisoriamente los circuitos turísticos para el Área Natural Protegida Meseta de Somuncura, bajo determinadas reglas de utilización.
(3) El "Valle Cretácico" fue creada por ley 3.033 con la finalidad de "conservar una muestra representativa de estratos del período cretácico, conteniendo restos fósiles de la fauna y flora de esa antigüedad". Dentro de sus límites, existen importantes yacimientos arqueológicos y paleontológicos, y muy relevantes formaciones geológicas, objetos de estudio científico y de formación e información culturales permanentes para la comunidad. Particularmente, existe la muy curiosa forma geológica denominada "el Anfiteatro" y un "Bosque de Troncos Petrificados", que han sido declarados "Monumentos Naturales" por leyes Nº 4005 y 4006, respectivamente.
(4) 1.- Se violan las derechos, deberes y garantías constitucionales Art. 41 Const. Nac.; Preámbulo y Art. 46, 70, 84 y 85 de la Const. Pcial.
2.- Se viola la ley nº 2669 de Áreas Naturales Protegidas en sus principios y objetivos de Conservación, Protección, Desarrollo Sustentable y Educación Ambiental, por lo menos.
3.- Se violan las normas del Plan de Manejo y hasta la Resolución nº 252/06 del Codema, que establece los Circuitos Turísticos autorizados, bajo determinadas pautas y normativas específicas, que serán incumplidas por la competencia.
4.- Se viola la ley 3266 de Impacto Ambiental,
5.- Se viola asimismo, la ley de fauna nº 2056, en cuanto se infringen sus principios y objetivos de protección, preservación y conservación de la fauna silvestre (Art. 1,2,3 y ccdtes. ley cit.).
6.- Se viola la ley 2631, que adopta los principios del desarrollo sustentable y contiene claras directivas en materia de conservación y preservación del medio ambiente, pudiéndose destacar la declaración que el Estado Provincial "actuará en forma preventiva con el fin de impedir todo tipo de emprendimiento público o privado en su territorio que, aún sin tener la plena certeza científica, se presuma pueda causar -o exista riesgo de causar- daños serios o irreparables a su medio ambiente" (art. 5º inc. f).
7.- Se viola la Ley Nacional General del Ambiente nº 25.675, que establece los presupuestos mínimos para el logro de una gestión sustentable y adecuada del ambiente, la preservación y protección de la diversidad biológica y la implementación del desarrollo sustentable.
(5) Andrés Dimitriu - Docente e investigador en Comunicación y Desarrollo, Universidad Nacional del Comahue.
Artículos: http://theomai.unq.edu.ar/Theomai_Patagonia/index.htm/www.renace.net